DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari satım ve faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafın dava dilekçesine ekli fatura ve irsaliyelerden kaynaklanan borcu ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 40 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1032 Esas KARAR NO : 2018/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 K. YAZIM TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari satım ve faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafın dava dilekçesine ekli fatura ve irsaliyelerden kaynaklanan borcu ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 40 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibine konu fatura alacağının 25/11/2016 tarihinde davacı şirkete ödendiğini, davacının takip talebinde 4.820,06 TL asıl alacak + 83,91 TL faizden ibaret toplam 4.903,97 Tl alacak talep ettiğini ancak müvekkili şirketin takipten önce temerrüde düşürülmediğini ve bu nedenle faiz,harç,yargılama gideri ,vekalet ücreti vs talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ödenmeyen 15/08/2016 ve 29/07/2016 tarihli fatura bedelinden kaynaklanan 2.961,56 TL (fatura bedeli) asıl alacak + 51,12 TL işlemiş (yasal) faiz + 1.858,50 TL (fatura bedeli) asıl alacak + 32,79 TL işlemiş (ticari) faizden ibaret toplam 4.903,97 TL alacağın tahsili talebiyle 18/10/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlu- nun 22/10/2016 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 26/10/2016 tarihinde borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkilinin alacaklı görünen şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını " beyanla takibe, borca, takibe konu faturalara, istenilen faize, faiz oranına, icra vekalet ücretine, harç ve masraflara açıkça itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, davacı vekilinin 23/11/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu itilafın; taraflar arasında akdi ilişkinin mevcut olup olmadığı, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedeli nedeniyle davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken asıl alacak tutarının,temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar ve kötü niyet taz- minatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalar...