Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan 03/09/2010 tarihli protokol ile davalı ...' ın imzasını taşıyan yazılı belge ile davalı baba oğula ... merkezde ... köyünde ... Hayvancılık ismiyle büyük bir inek çiftliği kurmak için anlaşma sağlandığı, müvekkilinin bankadan faizsiz hayvan kredisi çekerek çiftliği tamamiyle kendisinin kurduğunu, davalıların müvekkiline ait %50 oranında hisseyi devretmediklerini, davalılara bu hususta ihtarname keşide edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çiftliğin %50 hissesinin ve güncel gerçek değerinin davacıya ait olup olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/164 Esas KARAR NO:2020/562
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:25/03/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan 03/09/2010 tarihli protokol ile davalı ...' ın imzasını taşıyan yazılı belge ile davalı baba oğula ... merkezde ... köyünde ... Hayvancılık ismiyle büyük bir inek çiftliği kurmak için anlaşma sağlandığı, müvekkilinin bankadan faizsiz hayvan kredisi çekerek çiftliği tamamiyle kendisinin kurduğunu, davalıların müvekkiline ait %50 oranında hisseyi devretmediklerini, davalılara bu hususta ihtarname keşide edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çiftliğin %50 hissesinin ve güncel gerçek değerinin davacıya ait olup olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Husumet itirazları bulunduğunu, davada dile getirilen çiftliğin mülkiyeti ve işletmesinin ... A.Ş. Ye ait olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, Müvekkili ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş. 2010 yılında yatırım amacıyla tamamen kendi öz sermayesi ile farklı faaliyet kollarında iştigal etmek için araştırmaya yönelmiş ve o sırada devletin teşvik ettiği büyükbaş hayvancılığı ve süt üretimi amacıyla büyükbaş hayvan çiftliği kurmaya karar verdiğini, bu kararın akabinde ... A.Ş. çiftliğin kurulacağı gayrimenkullerin alımı için araştırmalara başlamış ve ilk olarak 16.08.2010 tarihinde gayrimenkul alımına başladığını bu tarihte çiftliğin halihazırda faaliyet gösterdiği dört parsel alındığını, akabinde komşu parsellerin alımına devam edildiğini, büyükbaş hayvan çiftliğinin faaliyet gösterdiği gayrimenkullerin tamamı ... A.Ş. nin tamamen kendi öz sermayesi ve ... A.Ş. nin T.C. ... Bankası A.Ş.'ye yapmış olduğu kredi başvurularından almış olduğu krediler ile alındığını, ... A.Ş. Gayrimenkullerin alımına başladıktan bir süre sonra hisselerin %99'u ... A.Ş.'ye ve %1'i Müvekkil ... ait olacak şekilde ... Ltd. Şti kurulduğu, müvekkili ...'ı ortak olmasının nedeni şirketin kurulduğu tarih itibarı ile yasal mevzuat gereği limited şirketlerin en az iki kişiden teşekkül edebiliyor olmasından kaynaklı olduğunu, ... A.Ş.'nin 21.03.2011 yılında kurulması akabinde ... Mülkiyetindeki gayrimenkuller ve kullanılmış krediler ... Hayvancılığa devredilmiş bu tarih itibarı ile büyükbaş hayvan çiftliğinin kurulması için yapılan harcamaların tamamı ... Hayvancılığın tamamen öz sermayesi ve kullandığı krediler itibarı ile tamamlandığını, davaya konu büyükbaş hayvan çiftliğinin kurulması ve faaliyete geçmesi tamamen ... ve ... Hayvancılığın öz sermayesi ve kredi müracaatlarının bizzat bu şirketler tarafından yapması sayesinde alınan kredilerle gerçekleştirildiğini, büyükbaş ha...