Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/590 · K. 2021/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 K. 2021/374

E. 2019/590K. 2021/37417 Mayıs 2021
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilisözleşme süresihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıfaize itirazödeme emriyasal sürebedel tahsilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/11/2016 tarihli "... ... Hizmetleri" sözleşmesi imzalandığını, daha sonra hizmet süresinin uzatılması konusunda tarafların mutabakat sağladığını ve ek protokol imzalandığını, davalı şirkete danışmanlık hizmetinin ve tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, 30/05/2017 tarih 25.000,00TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/453 KARAR NO:2021/211

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/10/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/11/2016 tarihli "... ... Hizmetleri" sözleşmesi imzalandığını, daha sonra hizmet süresinin uzatılması konusunda tarafların mutabakat sağladığını ve ek protokol imzalandığını, davalı şirkete danışmanlık hizmetinin ve tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, 30/05/2017 tarih 25.000,00TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin 02/03/2017 tarihinde sona erdiğini, ek protokol ile sözleşme süresinin 2 ay uzatıldığını, bundan başka herhangi bir protokol veya ek sözleşme imzalandığını, sözleşme ve ek protokole ilişkin tüm faturaların eksiksiz ödendiğini, sürenin nisan ayında sona erdiğini, Mayıs ayı için ayrıca bir protokol imzalanmadığını, mail üzerinden konuşmalar olmuşsa da karşılıklı irade beyanlarının uyuşmadığını ve bir akit kurulmadığını, davacının Mayıs ayında herhangi bir hizmet ifa etmediğini buna rağmen Mayıs ayına fatura kesildiğini, faturaya konu borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini verilmesini savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi kök ve ek raporları, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 25.000,00TL asıl alacak 853,13TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 25.853,13-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına, ferilerine ve faize itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacak nedeniyle düzenlenen fatura alacağına dayanan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu somut olayda öncelikle, ispat külfetinin hangi tarafta olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/211

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/567

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/565

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/396

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/491

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/492

24 Haziran 2021