Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/04/2018 tarihinde , davalı şirket ile ... marka dijital baskı makinesinin satın alımı hakkında satış protokolü yaptığını, makine bedeli olarak 15.000,00 EURO belirlendiği 24/04/2018 tarihinde makine teslimi yapıldığı, ancak bu tarihte makinenin davalı firma yetkililerince kurulmasına rağmen hiç bir şekilde çalıştırılamadığı ve firma yetkililerine ürünün ayıplı olduğunun derhal bildirildiği, firma yetkilisince makina içindeki atık tankı ve boya kartuşlarının bozuk olduğunun bahisle yeni atık tankı ve boya kartuşu gönderildiği, firma yetkililerince bu parçaların değiştirilmesine rağmen makinenin çalışmadığını, firma yetkilisinin makinenin resetleme kartının eksik olduğunu belirttiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/626 Esas KARAR NO:2021/154
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:12/11/2019 KARAR TARİHİ:02/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/04/2018 tarihinde , davalı şirket ile ... marka dijital baskı makinesinin satın alımı hakkında satış protokolü yaptığını, makine bedeli olarak 15.000,00 EURO belirlendiği 24/04/2018 tarihinde makine teslimi yapıldığı, ancak bu tarihte makinenin davalı firma yetkililerince kurulmasına rağmen hiç bir şekilde çalıştırılamadığı ve firma yetkililerine ürünün ayıplı olduğunun derhal bildirildiği, firma yetkilisince makina içindeki atık tankı ve boya kartuşlarının bozuk olduğunun bahisle yeni atık tankı ve boya kartuşu gönderildiği, firma yetkililerince bu parçaların değiştirilmesine rağmen makinenin çalışmadığını, firma yetkilisinin makinenin resetleme kartının eksik olduğunu belirttiğini, ancak buna rağmen makinenin çalışmadığını, durumun makine teslim alınır alınmaz davalıya bildirilmesine ve düzelmeyen makinenin en son iade alınması talep edilmiş olmasına rağmen davalı firma sorumluluklarına aykırı davrandığı, garanti süresi içerisindeki malın değişen parçaları için müvekkilinden ücret tahsil edildiği, buna rağmen makinenin çalıştırılamadığı, makinenin çalışmamasının sebebinin gizli bir ayıp olduğunun ortaya çıkması neticesinde dahi satıcı olarak müvekkilin talebine cevap vermediğini belirtilerek; ilgili malın iadesi ile 10.000,00 TL malın bedeli ve 11.018,84 TL servis ve yedek parça için ödenen bedel olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21.018,84 TL' nin ödeme tarihi itibariyle işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkil şirket tarafından telim edilen makinenin 15/05/2018 tarihinde çalışır vaziyette teslim edildiği, daha sonradan teknik servis tarafından 12/06/2018 tarihinde makine kontrol edilmiş, baskı alınmış ve makine çalışır vaziyette olduğu tespit edildiği, 27/07/2018 tarihli servis hizmetinde makine kartuşlarının yerleri değiştirilmiş ve makineden sorunsuz baskı alındığı, yine makinenin bu süreçte çalışmasına devam ettiği, 02/05/2019 tarihli servis ziyaretinde ise garanti kapsamında elektronik parçalar değiştirildiği, ancak satış protokolüne göre garanti kapsamında olmayan 1 kafa ve 1 cap ünitesi takılarak sorunsuz şekilde makineden baskı alındığı ve çalışır vaziyette davacıya teslim edildiği, boya geçen hattın garanti kapsamında olmadığı, bu durumun satış protokolünde de açıkça belirtildiği, davacının makineyi hatalı kullanması sonucunda ve garanti kapsamında olmayan hususlara dayanarak iş bu davayı açmış olmasının açıkça kötüniyetin göstergesi olduğunu savunm...