Arazi toplulaştırma işleminin mülkiyet hakkını ilgilendiren sübjektif nitelikte bir işlem olduğu, dava açma süresinin başlangıcı için ilanın yeterli olmadığı, taşınmaz maliklerinin işlemi tüm unsurları ile öğrenmesi gerektiği, aksi bir durumun mahkemeye erişim hakkının özünü zedeleyeceği hakkında.
Danıştay 17. Daire E. 2015/9249 K. 2015/841 T. 24.3.2015 DAVA AÇMA SÜRESİ MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI ARAZİ TOPLULAŞTIRILMASI ARAZİ TOPLULAŞTIRMA İŞLEMİNİN MÜLKİYET HAKKINI İLGİLENDİREN SÜBJEKTİF NİTELİKTE BİR İŞLEM OLDUĞU, DAVA AÇMA SÜRESİNİN BAŞLANGICI İÇİN İLANIN YETERLİ OLMADIĞI, TAŞINMAZ MALİKLERİNİN İŞLEMİ TÜM UNSURLARI İLE ÖĞRENMESİ GEREKTİĞİ, AKSİ BİR DURUMUN MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKININ ÖZÜNÜ ZEDELEYECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 5403/md. 17 İstemin Özeti : İzmir 4. İdare Mahkemesinin 13/02/2014 E:2013/1464, K:2014/118 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...................... Düşüncesi : Davacıların işlemi bütün unsurlarıyla öğrenemediği, tapu kayıtlarının talep edilmesi üzerine açılan davanın süresinde olduğu görüldüğünden, istemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay On yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Ertuğrul Köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan "Küçük Menderes Beydağ Projesi-Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma Projesi'nin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; arazi toplulaştırmasına ilişkin parselasyon haritası ve yeni mülkiyet listesinin 09/07/2012 tarihinden itibaren 15 gün süreyle askıya çıkartılmak suretiyle ilan edildiği, davacılar tarafından 07/08/2012 tarihinde itirazda bulunulduğu, anılan itiraz kısmen kabul edilerek 22/11/2012 tarihli tutanak ile davacılara bildirildiği, anılan tarih üzerine dava açma süresi geçirildikten sonra 19/08/2013 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 11. maddesinde; "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 17. maddesinde: "Arazinin rasyonel kullanımın...