DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememize ait 2015/725 esas sayılı dosyasında bulunan ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davalı yönünden feragat sebebiyle ayrılıp yeni esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 09/01/2012 tarihli ... 150 yataklı devlet hastanesi inşaatı mekanik tesisat işine dair sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre iş bedelinin 6.350.000,00 TL, iş bitim tarihinin de 31/12/2013 olduğunu, davalı ...'in faturalar kapsamında 6.350.000,00 TL+ KDV'lik iş yaptığını, bu faturalar nedeniyle davalı ...'e müvekkili tarafından 7.493.000,00 TL (KDV dahil) ödeme yapıldığını, böylelikle müvekkilinin davalıya borcununun tamamına...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/113 Esas - 2021/124 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/124
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021
Mahkememize ait 2015/725 esas sayılı dosyasında bulunan ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davalı yönünden feragat sebebiyle ayrılıp yeni esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 09/01/2012 tarihli ... 150 yataklı devlet hastanesi inşaatı mekanik tesisat işine dair sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre iş bedelinin 6.350.000,00 TL, iş bitim tarihinin de 31/12/2013 olduğunu, davalı ...'in faturalar kapsamında 6.350.000,00 TL+ KDV'lik iş yaptığını, bu faturalar nedeniyle davalı ...'e müvekkili tarafından 7.493.000,00 TL (KDV dahil) ödeme yapıldığını, böylelikle müvekkilinin davalıya borcununun tamamına yakınının ödendiğini, davalı ... ile müvekkilinin muhasebecisi diğer davalı ...'in iş ve eylem birliğine girerek müvekkilini dolandırarak bizzat tahsil veya bedel karşılığı temlik suretiyle haksız kazanç temin etmek maksadıyla müvekkili ile davalı ... arasındaki iş ilişkisi bitmeyip devam ediyormuş veya yeni bir iş ilişkisi varmış gibi göstermek için davalı ...'in sahte e-faturaları düzenlediğini ve elektronik ortamda gönderdiğini, şirket muhasebecisi sıfatıyla şirketin elektronik muhasebesini düzenleyen diğer davalı ...'in ise aslında şirkete hiçbir fatura yöntemince tebliğ edilmemişken bu e-faturaları kayda aldığını, daha sonra bu sahte e-faturaların bir kısmının davalı ...'e iade kayıtlarını oluşturduğunu, davalı muhasebecinin bu sahte e-fatulara ait mal/hizmet alımına dair BA formlarını ve iadelere dair BS formlarını düzenleyerek Vergi Dairesine ibraz ettiğini, böylece e-faturaların mali etkisini sıfırlayarak konunun anlaşılmasını engellediğini, davalı muhasebecinin bu e-fatulara ait borçmuş gibi gösterecek şekilde yetkili imzasını taklit ederek diğer davalı ... yararına ve fakat düzenlenen faturaların çok üstünde miktarlarla ve müvekkiline daha önce iş yapmış olan ...-... Tesisat firmasının yanında, müvekkili ile hiçbir iş ve ticari ilişkisi olmayan davalı ...'in sahibi olduğu ... Ltd. Şti. lehtar göstermek suretiyle sahte çekler düzenlendiğini, daha sonra bu sahte çeklerden bir kısmının davalı ... tarafından bankalara ibraz edildiğini, bu arada davalı muhasebecinin müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taklit ederek ve şirketin bilgisi olmadan yaptığı sahte talimat ve virmanlarla müvekkiline kredi kullandırarak bu krediyi çeklerin ibraz edileceği banka şubelerine gönderildiğini, bu bankalara ibraz edilen çeklerin bu suretle ödendiğini, bu arada düzenlenen sahte e-fatu...