Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalılardan ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti'nin imzaladığı GKS gereği kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarın sonuçsuz kaldığı iddiası ile alacağın tahsili için ...Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve krediye kefil olanlar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali davası açtığı, davalılardan ...'nün yargılama sırasında vefat etmesi nedeni ile mirasçılarının davanın tarafı haline getirildiği, 21/10/2020 tarihli celsede ... mirasçıları yönünden davayı takip etmediğini bildirdiği, davalılardan ... yönünden bu dava dosyasının ayrılarak işlemden kaldırılmasına karar...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/115 Esas - 2021/125 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2021/125
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalılardan ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti'nin imzaladığı GKS gereği kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarın sonuçsuz kaldığı iddiası ile alacağın tahsili için ...Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve krediye kefil olanlar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptali davası açtığı, davalılardan ...'nün yargılama sırasında vefat etmesi nedeni ile mirasçılarının davanın tarafı haline getirildiği, 21/10/2020 tarihli celsede ... mirasçıları yönünden davayı takip etmediğini bildirdiği, davalılardan ... yönünden bu dava dosyasının ayrılarak işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. HMK 150. Maddesi Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları Ve Davanın Açılmamış Sayılması'nı düzenlemektedir. Buna göre: " Madde 150- (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. ... (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." denilmektedir. Yargılama sırasında davacı vekili davasını davalılardan Feriha Sürücü, Ayşe Yertutan, Ayfer Bozkurt ve Alper Yertutan yönünden davayı takip etmediğini bildirmiş, HMK'nın 150. Maddesi uyarınca tarafla...