Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/143 · K. 2022/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 K. 2022/615

E. 2021/143K. 2022/6157 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasızarar tazminicismani zararmanevi tazminatdamga vergisibedensel zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 tarihinde müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının doğduğunu, müvekkilinin yaralanmasına neden dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/143 Esas - 2022/615 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/615 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 tarihinde müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının doğduğunu, müvekkilinin yaralanmasına neden dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından temin edildiğini, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 06.11.2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, eksik evrakların ise 27.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi taleplerinin haksız şekilde sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin kaza tarihindeki gelirinin tespiti için kaza tarihinde çalışmakta olduğu Denizbank A.Ş.den , güncel gelirinin tespiti için ise ... Tasarruf Organizasyon Pazarlama ve Ticaret A.Ş.den ücret bordrolarının dosyaya temin ettiklerini beyanla, HMK 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talepleri artırım hakları saklı kalmak kaydıyla; 9.800,00-TL. kalıcı iş göremezlik bedeli 100,00-TL. geçici iş göremezlik bedeli 100,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000070909385 sayılı ve 25.03.2019-2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine dosyanın medikal incelemeye gönderildiğini, hazırlanan rapora göre davacıda herhangi bir fonksiyon kaybının bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple davacının taleplerinin haklı olarak reddedildiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplaması yapılması halinde , asgari ücretin baz alınarak TRH 2010 Tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/438

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/261

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/416

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/61

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/155

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/154

10 Mart 2022