Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Rüzgar Enerji Santralini işlettiğini, davalı İdare tarafından Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda müvekkili şirket ile davalı idare arasında 16/12/2011 tarihli Res Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirketin, ürettiği her bir kwh için 4.24TL ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin yarışma yönetmeliği hükümlerince davalı İdare'nin yapmış olduğu yarışmaya katılmadan enerji üretilmesinin mümkün olmadığını, teklif mektubunun verilmesinden sonra davalı İdare ile...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas - 2021/821 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2021/821 Karar
BAŞKAN : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .....
KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Rüzgar Enerji Santralini işlettiğini, davalı İdare tarafından Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi kurmak üzere yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda müvekkili şirket ile davalı idare arasında 16/12/2011 tarihli Res Katkı Payı Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirketin, ürettiği her bir kwh için 4.24TL ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi kurmak üzere yapılan lisans başvurularına ilişkin yarışma yönetmeliği hükümlerince davalı İdare'nin yapmış olduğu yarışmaya katılmadan enerji üretilmesinin mümkün olmadığını, teklif mektubunun verilmesinden sonra davalı İdare ile davalı tarafından hazırlan tip sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme ile teklif mektubu arasında ortaya çıkan TÜFE fiyatının sözleşmeye uygulanması yönündeki farklılıklar, davalı İdare tarafından sözleşmeye ve yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yorumlandığı ve müvekkili şirketin aleyhine olacak şekilde fahiş fatura düzenlendiğini, sözleşmede yer alan hükümler ile yönetmelikte düzenlenen hükümler bire bir aynı şekilde düzenlendiğini buna rağmen Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir kabul edilen davalı İdare tarafından sözleşme'de ve yönetmelikte belirlenen şekilde fiyat hesaplaması yapılmadığını, sonuç itibariyle işbu davaya konu fatura fahiş şekilde düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile bileşik faiz sistemi uygulanarak hesaplanan 21/01/2021 tarih ve TEE2021015800230 numaralı 12.396.339,83TLlik Fatura'nın 7.278.736,37TL'lik kısmı yönünden müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, taraflarınca itiraz edilen 12.396.339,83TL'nin icra takibine konu edilmesi ihtimali karşısında daha önce verilen mahkeme kararları ve İstinaf Mahkemesi Kararı dikkate alırak teminatsız olarak ihtiyati tedbir verilmesine, teminata hükmedilecekse bile uyuşmazlık konusu olan 7.278.736,37TL üzerinden hesaplanacak şekilde teminata hükmedilmesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücrerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın (yargı yolu) görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ...RES tesisine ilişkin, davaya konu tesisleri için 22/09/2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan mülga Rüz...