Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/189 · K. 2021/397
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 K. 2021/397

E. 2021/189K. 2021/3973 Haziran 2021
itirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibitazminatşekil şartıödeme emrikredi sözleşmesiyasal sürefaize itirazicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... hakkında, sözleşmeleri garantör olarak imzaladığı ve sorumluluğu bulunduğu için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/7982 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve ödeme emri gönderildiği, borçlunun borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borcun varlığı ve ödenmediğinin sabit olduğunu, dava dışı, ... İnşaat Turizm. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı da garantör olan ve işbu davada davalı ... olduğu, bu nedenle borçlunun vaki itirazının iptalini talep ettiği, davalı ...in...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/189 Esas - 2021/397 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2021/397 Karar

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... hakkında, sözleşmeleri garantör olarak imzaladığı ve sorumluluğu bulunduğu için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/7982 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve ödeme emri gönderildiği, borçlunun borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borcun varlığı ve ödenmediğinin sabit olduğunu, dava dışı, ... İnşaat Turizm. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı da garantör olan ve işbu davada davalı ... olduğu, bu nedenle borçlunun vaki itirazının iptalini talep ettiği, davalı ...in Garantör sıfatıyla icra takibine konu edilen borçtan sorumlu olduğu, itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmelerde var olan garanti beyanına ve beyan altında yer alan imzaya ilişkin herhangi bir itiraz da mevcut değildir diyerek iş bu nedenlerle borçlu olunmadığı yönündeki itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, borçlu davalının itirazları, yukarıda sayılan gerekçeler karşısında haksız olduğundan lehimize %20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini de talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetel; huzurda görülen davada konu davalı müvekkili garantör olduğu taraf ve davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Hazır Beton Yapımı Ve Teslimi Sözleşmesinden kaynaklı olduğu, bu sebeple TTK madde 5 gereğince, bu tür davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dışı ... İnş. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca hazır beton satışının yapılıp teslim edilmesinden kaynaklı şirket tarafından faturalar kesildiği, kesilen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davacı tarafından Ankara ...Müdürlüğünün 2019/7982 Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine takip başlatıldığı, başlatılan bu haksız takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, akabinde davacı tarafından icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle huzurdaki işbu dava açıldığı, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarından biri de kefil olunan (asıl) alacağın kefalet sözleşmesinde açıkça tanımlanmış ve ayırt edici niteliklerinin belirlenmiş olduğu, asıl alacak miktarı bu unsurlara göre belirli veya belirlenebilir olması gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/785

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/821

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/547

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2021/139

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/806

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/541

8 Temmuz 2021