DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle alacak olduğunu, fatura kesim tarihlerinden itibaren davacı şirket tarafından borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura bedeli ödenmediğini, bunun üzerine tarafımızca 05/08/2019 tarihinde Ankara ... Dairesinin 2019/11252 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin davacıya bakiye kaları 6.070,65 TL borcu olduğu (masraf ve faiz hariç) ve takibe itirazın haksız olduğunu,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas - 2021/807 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2021/807
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle alacak olduğunu, fatura kesim tarihlerinden itibaren davacı şirket tarafından borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura bedeli ödenmediğini, bunun üzerine tarafımızca 05/08/2019 tarihinde Ankara ... Dairesinin 2019/11252 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı şirketin davacıya bakiye kaları 6.070,65 TL borcu olduğu (masraf ve faiz hariç) ve takibe itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye kalan 6.070,65-TL bedelli haklı davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki Ticari Avans Faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır. Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı, Ankara ... Dairesi ile Ostim Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. Dava, davacı tarafça fatura ve senet protesto bedeli alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK md. 67) Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11252 takip sayılı icra dosyası, .... Başkanlığı müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11252 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 08/08/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.164,53-TL istendiği, takibin dayanağının faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/12/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak yönünden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve ...