Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince; tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara ...Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu belirterek ...Çocuk Bakım Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7/15. Maddesi gereği iş bu davanın açıldığı 29/03/2021 tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, şirket, Geçici 10.maddesi kapsamında şirket...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/193 Esas - 2021/799 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/799 Karar
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince; tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara ...Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu belirterek ...Çocuk Bakım Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7/15. Maddesi gereği iş bu davanın açıldığı 29/03/2021 tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, şirket, Geçici 10.maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, Geçici 7.maddenin b bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında Geçici 7.maddedeki usule uygun olarak Şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nin Geçici 7.Maddesinin 4 fıkrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın usulünce teslim ve tebliğ edildiğini , ayrıca, 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, ve ihtarın ilanı gerçekleştirildiğinden yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine 03/02/2015 tarihinde sicilden re'sen terkin olunarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı gazete örneğinde yayımlandığını, sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde TTK'nın 547/2. Maddesi gereğince ek tasfiyeye ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin 6102 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinde belirtilen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediğinden bahisle 03/02/2015 tarihinde kaydının ticaret sicilinden re'sen silindiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin sermayesinin 5.000,00 Yeni Türk Lirası olduğu, davalı Ankar...