Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Gibi Avans Dijital Hizmetler ve Danışmanlık A.Ş arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin eki olan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi çerçevesinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Gayrinakdi Çek Kredileri ile akdedilen Business Card Sözleşmeleri çerçevesinde Ticari kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun bankaya bu kullanımdan dolayı borcunu ödemediğini, davalı ...'ın söz konusu sözleşmeleri kefil ve şirket yetkilisi olarak imzaladığını, tanzim edilen çek bedellerinin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, kefil hakkında Ankara .... İcra Dairesinin 2021/15214 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, daha...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/773 Esas - 2021/955 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2021/955
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Gibi Avans Dijital Hizmetler ve Danışmanlık A.Ş arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin eki olan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi çerçevesinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Gayrinakdi Çek Kredileri ile akdedilen Business Card Sözleşmeleri çerçevesinde Ticari kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun bankaya bu kullanımdan dolayı borcunu ödemediğini, davalı ...'ın söz konusu sözleşmeleri kefil ve şirket yetkilisi olarak imzaladığını, tanzim edilen çek bedellerinin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, kefil hakkında Ankara .... İcra Dairesinin 2021/15214 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtarnameye itiraz edilmediğini, daha sonra başlatılan takipte borçlu tarafından kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ankara .... İcra Dairesinin 2019/15051 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, % 20 oranında tazminata, 5000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya tebligat yapılmamış, davaya bir cevap dilekçesi verilmemiştir. Dava, İİK 67.maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davanın, bankacılık işleminden kaynaklı düzenlenen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine ilişkin olarak dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartından kaynaklı borçların davacı tarafından sözleşmeye kefil olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Fin...