Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... Doğalgaz Boru Hattı Yapım İşi sözleşmesinin 31/01/2018 tarihinde imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının haksız hukuki işlemlerde bulunduğunu davacının bu nedenle hakediş alacaklarını alamadığını, teminat mektuplarını iade alamadığını bu alacakların davalının haksız işlemleri ile İİK 89/1 maddesi kapsamında icra dosyasına usule aykırı olarak ödendiğini, bunlardan dolayı zarara uğradığını, geçici kabul tarihinin yanlış belirlendiğini, maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek açtığı davada davalının 26.03.2021 tarih 10702 sayılı yazısıyla davacı şirketin 5 yıl boyunca davalı idare kurumunun ihalelerine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas - 2021/874 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2021/874 Karar
BAŞKAN : .... KATİP : ....
DAVACI :..... DAVALI : .....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... Doğalgaz Boru Hattı Yapım İşi sözleşmesinin 31/01/2018 tarihinde imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının haksız hukuki işlemlerde bulunduğunu davacının bu nedenle hakediş alacaklarını alamadığını, teminat mektuplarını iade alamadığını bu alacakların davalının haksız işlemleri ile İİK 89/1 maddesi kapsamında icra dosyasına usule aykırı olarak ödendiğini, bunlardan dolayı zarara uğradığını, geçici kabul tarihinin yanlış belirlendiğini, maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek açtığı davada davalının 26.03.2021 tarih 10702 sayılı yazısıyla davacı şirketin 5 yıl boyunca davalı idare kurumunun ihalelerine katılmaktan men cezasının kaldırılmasına ilişkin talebi yönünden dava dosyası ayrılarak yeni esasa kaydedilmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme çerçevesinde davalı idarenin davacının ihalelere katılmasına 5 yıl süre ile men cezası uygulamasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkindir. HMK'nın 1. maddesi görevi düzenlemiştir. Buna göre; "Mahkemelerin görevi, ancak kanun ile düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." TTK'nın 4. Maddesi ticari davaları düzenlemiştir. Buna göre; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek: 6335 S.K.-26.06.2012/m.1) "ve çekişmesiz yargı işleri" ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düz...