Maliklerin sorumluluk oranları gözetilerek kat malikleri adına, ayrı ayrı düzenlenmesi gerekirken site adına düzenlenerek davacı kat maliklerine tebliğ edilmiş olan site yönetiminden ecrimisl istenilmesine ilişkin işlem ile kat malikleri arasında menfaat bağı bulunduğu sonucuna varıldığından aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/4283 E. , 2017/5095 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/4283 Karar No : 2017/5095
Davacı : Davalılar : Vekilleri : Davanın Özeti : ..Üniversitesi’nde öğretim üyesi olan davacının muayenehane açma isteminin reddine ilişkin Müdürlüğü'nün 16/04/2015 tarihli ve 40598946/2935 sayılı işlemi ile 'nün 09/04/2015 tarih ve 613 sayılı işlemi ve bu işlemlerin dayanağı olan tam gün yasasının uygulanması hakkındaki 2014/15 sayılı Genelgesi'nin, Anayasa Mahkemesi’nce 2547 sayılı Kanun’un Geçici 64. maddesinin yürürlüğünün durdurulmasına karar verildiği, bu kararın eski durumu geri getirdiği, anılan karardan hareketle 18/01/2014 tarihinden önce ve sonrasında başvuranlar arasında ayrım yapılmasının yasal dayanağının bulunmadığı, dava konusu Genelge ile muayenehanesi bulunanlar lehine yorum yapılmasının ayrımcılık oluşturduğu, oysa Anayasa Mahkemesi Kararı ile sadece muayenehanesi olanlar lehine değil, yeni muayenehane açmak isteyenler lehine eski hukuki durumun geri döndüğü, ilk muayenehanesini depreme dayanıklılık raporu olmaması sebebiyle kapatmak zorunda kaldığı ve yeni bir adrese muayenehanesini taşıdığı, burası için uygunluk belgesi almak amacıyla davalı idare yetkilileri ile yaptığı şifahi görüşmeler neticesinde yeni düzenlemenin oturmasını beklediği, bu arada oluşan hukuki durum sebebiyle hak kaybına uğradığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Davalı idareler tarafından, dava konusu Genelge’nin, Anayasa Mahkemesi’nin, 2547 sayılı Kanun’a 6514 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 64. maddenin yürürlüğünü durdurması üzerine ortaya çıkan yeni hukuki durum üzerine hazırlandığı ve Genelge ile 6514 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 18/01/2014 tarihi itibariyle mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan öğretim üyelerinin faaliyetlerine devam edebileceklerinin duyurulduğu, Anayasa Mahkemesi kararında 18/01/2014 tarihi itibariyle mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olan öğretim üyeleri ile aynı tarihte serbest meslek faaliyetinde bulunmayan öğretim üyelerinin eşitlik mukayesesi yapılabilecek aynı veya özdeş durumda kabul edilmedikleri, davacının, fiilen muayenehane açmakla birlikte uygunluk belgesi almadığı, bununla birlikte uygunluk belgesi verilmemesine dair işlemi dava konusu etmediği, fiilen işlettiği muayenehanesinin 2013 yılında kapatılmasına dair işlemi de dava konusu etmediği, böylece söz konusu işlemin idari kesinlik kazandığı, davacının durumunun, 6514 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle 2547 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 64. madde ve buna bağlı olarak Anayasa Mahkemesi Kararı kapsamına girmediği, dava konusu işlemlerin yürürlükte bulunan mevzuat ve Anayasa Mahkemesi Kararı çerçevesinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...