Davacının idareye yaptığı başvurudaki istemi ile dava dilekçesindeki istemi farklılık arz etmekte olup, davacının başvurusu üzerine tesis edilen zımni ret işlemi ile enerji piyasası düzenleme kurumu teşkilatı personelinin çalışma usul ve esasları hakkında yönetmeliğin 13. maddesinin (d )bendi arasındaki bağlantının da davacı tarafından açıklanması gerektiğinden, davanın konusunun açık ve kesin bir biçimde dilekçede belirtilmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/4333 K. 2010/1582 T. 22.3.2010 DAVA DİLEKÇESİNDE BULUNMASI GEREKEN HUSUSLAR DAVA KONUSUNUN AÇIK VE KESİN OLMASI GEREKLİLİĞİ DAVACININ İDAREYE YAPTIĞI BAŞVURUDAKİ İSTEMİ İLE DAVA DİLEKÇESİNDEKİ İSTEMİ FARKLILIK ARZ ETMEKTE OLUP, DAVACININ BAŞVURUSU ÜZERİNE TESİS EDİLEN ZIMNİ RET İŞLEMİ İLE ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU TEŞKİLATI PERSONELİNİN ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN 13. MADDESİNİN (D )BENDİ ARASINDAKİ BAĞLANTININ DA DAVACI TARAFINDAN AÇIKLANMASI GEREKTİĞİNDEN, DAVANIN KONUSUNUN AÇIK VE KESİN BİR BİÇİMDE DİLEKÇEDE BELİRTİLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 3 , 10 , 11 , 15 İstemin Özeti: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nda yerli uzman olarak görev yapan davacı, "Uzmanlık" kadrosu yerine "Yönetim Görevlisi" kadrosuna atanmasına ilişkin 16.10.2008 günlü işlemin değiştirilerek "Uzmanlık" kadrosuna atanması için yaptığı 2.12.2008 tarihli başvurusunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlem ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilatı Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinin (d )bendinin iptalini, yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesini ve yürütmenin durdurulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ?.?in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b. fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise, 3. maddeye uygun olarak düzenlenmediği takdirde dilekçenin reddine karar verileceği öngörülmüştür. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nda yerli uzman olarak görev yapan davacının, 5784 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinde getirilen olanaktan yararlanmak üzere idareye yaptığı başvuru sonucunda 16.10.2008 günlü işlem ile "Yönetim Görevlisi" kadrosuna atanmasından sonra, "Uzmanlık" kadrosuna atanması için yaptığı 2.12.2008 tarihli başvurusunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlem üzerine, dava dilekçesinde; yer verdiği "Uzmanlık" kadrosu yerine "Yönetim Görevlisi" kadrosuna atanmasına ilişkin 16.10.2008 günlü işlemin değiştirilerek "Uzmanlık" kadrosuna atanması için yaptığı 2.12.2008 tarihli başvurusunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlem ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilatı Personelinin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 13. maddesinin (d )bendinin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemleriyle bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır. "Yönetim Görevlisi" kadrosuna atanmış olan davacı, 2.12.2008 tarihli başvurusunda "Uzmanlık" kadrosuna atanma isteminde bulunmaktadır. Bu başvurusunda, daha önce "Yönetim Görevlisi" olarak gerçekleştirilen atama işleminin düzeltilmesi-değiştirilmesi isteminde bulunmamaktadır. Do...