Rekabet kurulu kararlarının, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler olduğu, bu kararlara karşı ilgililerin başvuru yollarının 2577 sayılı kanun'un 11. maddesine göre özel hüküm niteliğinde olan, dolayısıyla öncelikle uygulanması gereken 4054 sayılı kanun'un 55. maddesinin birinci fıkrasında düzenlendiği, anılan kanun hükmü uyarınca işlem tesis eden davalı idarenin bu işlemine karşı dava yolundan başka başvurulabilecek bir idari itiraz yolu öngörülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/428 K. 2005/2175 T. 16.6.2005 YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU İŞLEMLER REKABET KURULU KARARLARININ, KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU İDARİ İŞLEMLER OLDUĞU, BU KARARLARA KARŞI İLGİLİLERİN BAŞVURU YOLLARININ 2577 SAYILI KANUN'UN 11. MADDESİNE GÖRE ÖZEL HÜKÜM NİTELİĞİNDE OLAN, DOLAYISIYLA ÖNCELİKLE UYGULANMASI GEREKEN 4054 SAYILI KANUN'UN 55. MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASINDA DÜZENLENDİĞİ, ANILAN KANUN HÜKMÜ UYARINCA İŞLEM TESİS EDEN DAVALI İDARENİN BU İŞLEMİNE KARŞI DAVA YOLUNDAN BAŞKA BAŞVURULABİLECEK BİR İDARİ İTİRAZ YOLU ÖNGÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 11 4054/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Rekabet Kurumu Başkanlığı - ANKARA Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı): ... Mobil Telefon Sistemleri A.Ş. Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14.11.2002 günlü, E:2000/1221, K:2002/4361 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''ın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabul edilerek Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; telekomünikasyon piyasasında 4054 sayılı Kanunun ihlal edilip edilmediği, soruşturma açılması gerekip gerekmediğini belirlemek amacıyla ön araştırma yapılması yolunda verilen kurul kararı doğrultusunda yetkililerce yerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğinden bahisle Rekabet Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile 4054 sayılı Kanunun 16/b ve 17/d maddeleri uyarınca davacı firma adına verilen para cezalarına yapılan itiraz üzerine 4054 sayılı Kanunun 17. maddesi "d" fıkrasına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen ... günlü, ... sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi 14.11.2002 günlü, E:2000/1221, K:2002/4361 sayılı kararıyla; Rekabet Kurulu kararlarının, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler olduğu, bu kararlara karşı ilgililerin başvuru yollarının 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine göre özel hüküm niteliğinde olan, dolayısıyla öncelikle uygulanması gereken 4054 sayılı Kanunun 55. maddesinin birinci fıkrasında düzenlendiği, anılan Kanun hükmü uyarınca işlem tesis eden davalı idarenin bu işlemine karşı dava yolundan başka başvurulabilecek bir idari iti...