DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı-----aynı------- gönderilmiştir.)--- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu takiplere karşı davalı ---- dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve 22.12.2011 tarihinde dava reddedildiğini, davalının temyize gittiğini ancak red kararının onandığını, borçlu --- karar düzeltme yoluna gittiğini ancak talebin ----. numarasıyla reddedildiğini, ---. numaralı dosyalardaki takibin devam ederken anılan icra müdürlüğünce takiplerin işlemden kaldırıldığını, ----- gönderildiğini, takiplerin açılış --- alarak 10 yıllık süreye göre imha...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/73
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı-----aynı------- gönderilmiştir.)--- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu takiplere karşı davalı ---- dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve 22.12.2011 tarihinde dava reddedildiğini, davalının temyize gittiğini ancak red kararının onandığını, borçlu --- karar düzeltme yoluna gittiğini ancak talebin ----. numarasıyla reddedildiğini, ---. numaralı dosyalardaki takibin devam ederken anılan icra müdürlüğünce takiplerin işlemden kaldırıldığını, ----- gönderildiğini, takiplerin açılış --- alarak 10 yıllık süreye göre imha edildiğin--- haksız ve takip hukukuna aykırı bu işlemine karşı ---. numaralı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini--- talebin reddedildiğini, --- anılan dosyasından verilen karar neticesinde,---"Alacaklı vekilince yenilenmesi talep--- dosyasının,------Başsavcılığın ------mevcut olmadığı tespit edilmekle, alacaklı vekilinin dosyanın yenilenmesi talebinin REDDİNE karar verildi." kararıyla takiplerin imha edilmesi ile davalı borçluya karşı İİK dan kaynaklanan tahsil hakkının, müracaat hakkının ---borçlu davalıya karşı alacağın tahsiline devam edebilmek amacıyla ---Sayılı dosyaları ile tahsilde --- olmamak kaydıyla) ---- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçmek zorunda kaldıklarını, davalı ve borçlu ---- emrine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava açılmadan önce de davalı --- olduğundan --- tarihinde -- numaralı --- edildiğini,---- tabi olmadığına karar verdiğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı borcuna karşılık ---. Sayılı dosyalarında takibe geçtikleri --------numaralı ihtarnameyle cevap verdiğini ve karşı ihtar gönderdiğini, -----nolu ihtarname gönderdiğini, borcun ödenmemesi karışısında bahse konu bonoların tahsili için ---------ile icra takibine geçildikten sonra, davalı borçlu tüm borç ----- aleyhinde ------- dosyası ile menfi tespit davası açtığını, menfi tespit davasında taraflar arasındaki tüm borç ilişkisi irdelendiğini ve davalının davasının reddedildiğini, davalıca temyiz ve karar düzeltme yoluna gidildiğini ancak ------sayılı kararı ile---- sayılı kararı ile karar düzeltme talepleri de reddedilerek ---- tarihinde karar kesinleştiğini,--- dosyasına konu alacağın var olduğu hakkında kesin hüküm mevcut olduğunu iddia ederek; davalının ---. numaralı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın hüküm altına alınmasını, müvekkili lehine % 20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücret...