DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ----- ----- sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye ----- karşılığında ----- yapılması için anlaştıklarını, müvekkili tarafından ------ dışarıya alındığını,----- konulduğunu, ----------- devamı için davalı ------------ talep edildiğini, bu tarihten sonra ------- gerçekleşmesini talep ettiklerini, ------ devamlılığı için --------davacı şirket tarafından bulunup---- edildiğini, müvekkili -------- kalmasına rağmen davalı --------------- yönlendirmelerinden dolayı ----- tarihinde ------------ gerçekleştirildiğini, ancak bu işlemin ---- tarihinde hala ---- kırılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2022/110
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ----- ----- sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye ----- karşılığında ----- yapılması için anlaştıklarını, müvekkili tarafından ------ dışarıya alındığını,----- konulduğunu, ----------- devamı için davalı ------------ talep edildiğini, bu tarihten sonra ------- gerçekleşmesini talep ettiklerini, ------ devamlılığı için --------davacı şirket tarafından bulunup---- edildiğini, müvekkili -------- kalmasına rağmen davalı --------------- yönlendirmelerinden dolayı ----- tarihinde ------------ gerçekleştirildiğini, ancak bu işlemin ---- tarihinde hala ---- kırılmadığını, -------- tarihinden -------------- kadar davacının bekletildiğini, davacı ------- başlamasından sonra davalı şirketin----------- bitirilmediğini iddia ederek ifa eksikliği sebebiyle fesih ihtarı çektiğini, ancak davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmada ----- öngürülmediğini, daha sonra ----- tarihinde davacı şirket tarafından takibe konu faturanın kesildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ihtarname ile faturanın iade edildiğini, davalı şirket -----davacı adına açık bir şekilde hukuka aykırı olarak kötüniyetle ---- düzenlendiğini, davacı şirketin alacağı bedeli ödememek için elinden geleni yaptığını, davacı şirketin davalı borçluya ------------ sabit olduğunu, davacı şirketin işin tamamına yakını bitirmişken, davalı şirketin işin yapılmasına engel olduğu için tamamlanamadığını, ancak davacıdan kaynaklı bir sorun olmamasına rağmen ödemenin yapılmadığını beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete dava konusu faturaya ilişkin hizmet almadığını, tam aksine davalı şirkete ait ------ davacı şirketin -------------bedelli faturadan dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı----sözleşmesi gereğince --------- yapmayı taahhül ettiğini ancak davacı tarafın taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve peşin ödenen--- iadesinin istenildiğini, davacı tarafin işin yapılmadığını dava dilekçesinde kendisinin de belirttiğini, --- yaptıklarını kabul ettiklerini, gereksiz yere binada kırma işlemleri gerçekleştirerek binaya zarar verildiğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına...