DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/179
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile ------arasındaki ilişkide taraf olmadıklarını, kendilerinin-----şirketi devir almadıklarını; o şirketin borçlarını devir almadıklarını; satın aldıkları taşınmaz üzerindeki depoları da nazara alarak satın alma işleminin gerçekleştiğini, buna göre bedel ödediklerini; davacının ancak eser sözleşmesinin tarafı olan ---- talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davaya devam olunurken davacı şirket vekili davadan feragat etmiştir. Davadan feragat yetkisi vekaletnamesinde mevcuttur. Davadan feragat HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olduğu için karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurur, bu nedenle dosya ele alınmış, dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; davalı vekilinin de yazılı olarak beyanda bulunup yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiği nazara alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Maktu ret harcının mahsubuyla bakiye --- kesinleştiğinde başvurusu halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf vekalet ücreti istemediğini beyan ettiğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, ---- MASRAFININ DAVADAN FERAGAT EDEN DAVACIDAN ALINIP ---, BU AMAÇLA HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİ YAZILMASINA, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oy birliğiyle ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.