DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ---- imzalandığı, sözleşmeye istinaden--------bedelinin ödenmediği, ödenmeyen faturaların ------- faturalar olduğu, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle --- icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğu, tarafların sözleşmede ödeme şekli ve faiz konularını belirlemiş olduğu, faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesiyle davalının temerrüte düştüğü, sözleşmede faiz oranını belirleme yetkisinin davacıya verildiği, davacının da faturalarda göstermek suretiyle faiz oranını belirlediği, arabuluculuk sürecinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2022/507 Karar DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ---- imzalandığı, sözleşmeye istinaden--------bedelinin ödenmediği, ödenmeyen faturaların ------- faturalar olduğu, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle --- icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğu, tarafların sözleşmede ödeme şekli ve faiz konularını belirlemiş olduğu, faturaların son ödeme tarihlerinin geçmesiyle davalının temerrüte düştüğü, sözleşmede faiz oranını belirleme yetkisinin davacıya verildiği, davacının da faturalarda göstermek suretiyle faiz oranını belirlediği, arabuluculuk sürecinde anlaşılamadığından dava açılmak zorunda kalındığı belirtilerek, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının tahsiline yönelik icra takibene yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 806,68-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili talebiyle takip aşlatıldığı, ödeme emrinin 22.12.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket yetkili tarafından --- tarihli Dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirkete müzekkere yazılarak abonelik sözleşmesi, fatura ve ödemelere ilişkin kayıtlar istenmiş, dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından---- --- tanımlanacak olan ----dilekçesinin görüldüğü, davacının sunduğu -----sağlanması için gerçek numaralara ihtiyaç olduğu,--------- dışında bu numaralara bir tarife ile hizmet verildiği, davalıya kesilen---------- altında -------- gecikme zamlarına ait olduğu ve davalı tarafından----- dair sözleşme ve eklerini imzaladığı, bu nedenle sağlanan hizmete ait borç oluştuğu, davacı dilekçesinde belirttiği fatura tutarları ile Mahkemenin müzekkeresine cevap olarak ----- arasında------bulunduğu,----- tutarların toplamının------ olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının tahsiline yönelik icra takibene yapılan itirazın ...