Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2022/572

E. 2021/573K. 2022/57230 Haziran 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiiptal kararıidari para cezasıkatma değer vergisiceza sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından ---- davacı şirkete ait olan otoyoldan davalıya ait---- tarihleri arasında ücret---- hesabını ---- geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak, davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, ancak sağlanan hizmet karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü olmadığı, borcun ödenmediği, bu nedenle --- takibi yapıldığı ancak itiraz edildiği, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı ve ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2022/572 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından ---- davacı şirkete ait olan otoyoldan davalıya ait---- tarihleri arasında ücret---- hesabını ---- geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak, davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, ancak sağlanan hizmet karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü olmadığı, borcun ödenmediği, bu nedenle --- takibi yapıldığı ancak itiraz edildiği, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı ve ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen ücret ödemeksizin geçiş iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkile ait araçta geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçlarda bulunan------ içerisinde geçiş için yeterli bakiye bulunduğunu araçta bulunan ------cihazından geçiş ücretini tahsil etmenin davacının sorumluluğunda olduğunu, davacının ---- sorunlardan dolayı müvekkilin ihlalli geçiş yaptığının söylenmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, uygulamada sıkça karşılaşıldığı üzere ------ ---------dolayı birçok ----bakiye olmasına rağmen ücretlerin alınamadığının bilindiğini, davacı şirketçe müvekkile ait araç sürücüsüne gişelerdeki personel tarafından bu yönde bir bildirim/tebligat/ihtar vs. tebliğ edilmediğini uyarıda bulunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ihlalli geçiş alacağına dayalı olarak toplam------ ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Dosyanın davacıya ----- ile davalı ---------- kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, her bir geçiş yönünden geçiş anında yeterli bakiyenin olup olmadığı, bakiye yeterli değilse ------ yapılıp yapılmadığı, ----- gün içerisinde davacı tarafça tahsilat yapılmasının mümkün olup olmadığı hususlarında inceleme yapılması için bankacı ve bilgisayar mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/572

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/78

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/673

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/332

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/34

19 Ocak 2022