DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan -------- adresindeki işyerinde -----tükettiğini, davalı ---- kullandığı ---- bedelini ödemediğini, --- bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı ---- davalı ---- bedelini ---- faturaları vadesinde ödemediğini,----- verdiğini, davalı-------- miktarlı faturaları vadesinde ödemediğini,------Tarifeleri Yönetmeliğinin------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---- olduğunu, bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizi ----- olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2022/332
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan -------- adresindeki işyerinde -----tükettiğini, davalı ---- kullandığı ---- bedelini ödemediğini, --- bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı ---- davalı ---- bedelini ---- faturaları vadesinde ödemediğini,----- verdiğini, davalı-------- miktarlı faturaları vadesinde ödemediğini,------Tarifeleri Yönetmeliğinin------- kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---- olduğunu, bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizi ----- olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---- --- olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ---------- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, dava konusu ticari dava olması nedeniyle 7155 Sayılı Kanun çerçevesinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının------ numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın huzurdaki davaya konu taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından------- takip başlatıldığını, müvekkili ödeme ------- tebliğ aldığını, takibin incelenmesi ile takibe ------- belgenin------- tutarlı fatura olarak gösterildiğini öğrendiğini, müvekkili, -----yapılacak ödemelerde doğrudan ---- ile ------ üzerinden ödeme yaptığını, kendi kayıtlarının tetkiki ile de, alacaklı tarafça müvekkile takibe konu edilen fatura bedelinin de başkaca fatura/faturalar ile birlikte toplu olarak ödendiğini tespit ettiğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili henüz ödeme emrini tebliğ almadan 11/09/2020 tarihinde davacıya 59.712,25 TL ödeme yaptığını, ödeme emri müvekkile daha sonra tebliğ edildiğini, fatura tutarını zaten ödemiş olan müvekkili, haklı olarak hakkında başlatılmış olan icra takibine 15/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davacı tarafça, ödemenin eksik yapıldığı iddiası ile arabulucuya başvurulmasını müteakip huzurdaki dava ikame edilmişse de, fatura bed...