Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1632 · K. 2021/304
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1632 K. 2021/304

E. 2018/1632K. 2021/30413 Nisan 2021
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı icra takibine konu faturalar gereği cari hesap alacağına ilişkin hiçbir borcu olmadığını beyan etmiş ise de, takibe konu fatura alacaklarından kaynaklanan cari hesap ekstresinde kalan bakiyenin ödendiğine dair hiçbir belge sunmadığını, davalı ile cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmesine ilişkin 19.10.2018 tarihinde müvekkilinin noter kanalı ile ihtarname çekmiş alacağın tahsiline yönelik talepte bulunmuş, aksi takdirde masrafların taraflarına ait olmaz üzere tüm hukuki icra ve dava yollarına başvurulacağı ihtar olunmuş fakat olumlu ya da olumsuz bir cevap...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1632 Esas - 2021/304 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1632 Esas KARAR NO : 2021/304

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı icra takibine konu faturalar gereği cari hesap alacağına ilişkin hiçbir borcu olmadığını beyan etmiş ise de, takibe konu fatura alacaklarından kaynaklanan cari hesap ekstresinde kalan bakiyenin ödendiğine dair hiçbir belge sunmadığını, davalı ile cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmesine ilişkin 19.10.2018 tarihinde müvekkilinin noter kanalı ile ihtarname çekmiş alacağın tahsiline yönelik talepte bulunmuş, aksi takdirde masrafların taraflarına ait olmaz üzere tüm hukuki icra ve dava yollarına başvurulacağı ihtar olunmuş fakat olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmemiş, borçlu borçlarını ödemiş ve ödenen tutarlar cari hesaptan düşülerek kalan fatura alacakları yönünden icra takibi başlatıldığını, tüm bu mahkeme dosyasına ibraz edilen faturalar borçlu şirket muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, müvekkili firma tarafından düzenlenen mahkeme dosyasına delil olarak sunmuş olduğumuz faturalar ve gelen eft dekontları incelendiğinde ödeme vadeleri faturalar üzerinde net olarak belirtilmiş karşı tarafın herhangi bir itirazı olmadığını, ödenmemesi durumunda kur farkını kabul etmiş ve buna ilişkin daha önceki fatura dökümleri incelendiğinde ticari ilişkinin devam ettiğini herhangi bir itirazlarının bulunmadığı anlaşılacağını, ödenen kısımlar düşüldükten sonra bakiye borç 3.046,57 TL kaldığı görüldüğünü, davacı müvekkilin tüm çabalarına, sözlü ihtarlarına rağmen davalı- borçlu tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı Bursa 2. İcra Dairesinde 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, itiraz edilen takip 3.640,58-TL asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya ödenmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili olan davalı şirketin kur farkından kaynaklanan 2.854.44-TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini davacı tarafın haksız bir şekilde bu faturaya itiraz ettiğini ve alacak talebinde bulunduğunu ifade ederek aralarındaki sözleşmeye göre malın teslim tarihinin 20.02.2018 olduğunu fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1696 · K. 2021/109

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1641 · K. 2021/633

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1627 · K. 2019/273

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1545 · K. 2020/837

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1655 · K. 2021/19

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1688 · K. 2022/917

12 Eylül 2022