DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket ile davalı arasında uzun yıllardır süregelen ticari emtia satımına dayalı ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davalının bakiye 62.666,58 USD borcunu ödememesi akabinde Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davacı tarafın ödemeleri çek gibi kıymetli evrakla aldığını, bunun da ödeme anlamında olduğunu, çeklerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1692 KARAR NO : 2021/481
BAŞKAN :. ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket ile davalı arasında uzun yıllardır süregelen ticari emtia satımına dayalı ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davalının bakiye 62.666,58 USD borcunu ödememesi akabinde Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davacı tarafın ödemeleri çek gibi kıymetli evrakla aldığını, bunun da ödeme anlamında olduğunu, çeklerin verildiği tarih itibariyle hesap yapılırsa kur farkı doğmayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki yıllar itibariyle ticari ilişkide bakiye alacak isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Alacak borçluluk durumu yıllara yayılan ticari ilişkiden kaynaklandığından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Takibe konu alacak tutarı 62.666,58 USD'dir. Davacı dava dilekçesinde bu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını ifade etmiş ancak temel nedenine ilişkin net bir nitelendirme yapmamıştır. Davalı tarafın borca karşılık kur farkı dolayısıyla alacak talep edilemeyeceğine ilişkin savunmaları karşısında davacı taraf cevaba cevap dilekçelerinde ticari ilişki kapsamında kur farkı istenebileceğine yönelik savunmalarda bulunarak dava konusu alacağın kur farkı alacağından kaynaklandığı izlenimini yaratacak açıklamalarda bulunmuştur. Oysaki takip talebinde yabancı para alacağı talep edilmiştir. Kuşkusuz alacak kurdaki farktan kaynaklanıyor ise bunun döviz olarak değil TL olarak talep edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu hesap muavin dökümü ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı kayıtlarındaki alacağın kaynağı davacının 31.12.2017 tarihinde yapmış olduğu değerleme kaydından kaynaklandığı görülmektedir. Bu değerleme kaydının tutarı 228.428,37 TL tutarındadır. Bu değerleme kaydı davalı şirket kayıtlarında bulunmamaktadır. Davacı defterlerinde ki bu değerleme kaydı dışında her iki taraf defterlerine göre de davacının alacak bakiyesi 0'dır. Bu kayıttan önce davacı defterlerinde 228.428,37 TL tutarı...