Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1707 · K. 2021/844
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1707 K. 2021/844

E. 2018/1707K. 2021/84417 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatiptal davasıiadeyerleşim yeritakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alüminyum ve demir doğrama işi ile uğraştığını, borçlu davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ( davalının Mudanya- Kurşunlu- Gemlik Şantiyeleri sarmal kapı, alüminyum doğrama, pvc ve camlı korkuluk işlerine istinaden) faturalara göre 32.522,49 TL'nin ödenmediğini, takibe konu bu faturalar ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstrelerini Mahkememize sunduğunu, bu belgelere dayanarak ödenmeyen borç için davalı borçlu şirkete 16/11/2018 tarihinde Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2018/13359 Esas sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1707 Esas KARAR NO : 2021/844

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ...-...-... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin alüminyum ve demir doğrama işi ile uğraştığını, borçlu davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ( davalının Mudanya- Kurşunlu- Gemlik Şantiyeleri sarmal kapı, alüminyum doğrama, pvc ve camlı korkuluk işlerine istinaden) faturalara göre 32.522,49 TL'nin ödenmediğini, takibe konu bu faturalar ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstrelerini Mahkememize sunduğunu, bu belgelere dayanarak ödenmeyen borç için davalı borçlu şirkete 16/11/2018 tarihinde Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2018/13359 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket yetkilileri arasında karşılıklı görüşmelerin olduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ödemeyi gerçekleştirmediklerini, hatta faturalarda belirtilen alacağın 20/11/2018 de tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu şirketin borca ve yetkiye itiraz ettiğini bunun üzerine de icra takibinin müdürlükçe durdurulduğunu, bu icra takibinin durdurulmasına karşılık da borçlu şirketin yetki itirazlarının yerinde olmadığını, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, taraflar arasındaki 06/11/2017 tarihli sözleşmenin 9.maddesinde sözleşmeden doğması muhtemel uyuşmazlıklar için Bursa mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, ayrıca borçlu şirket tarafından davaya konu icra takibine dayanak belgelerin gönderilmediği iddialarının da gerçeği yansıtmadığını çünkü toplam 270.115,04 TL'lik fatura borcunun 240.000,04 TL'sinin davalı şirket tarafından ödendiğini ödenmemiş tutarın 30.115,20 TL olduğunu davalı şirketin TTK21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde de faturalara itiraz etmediğini, böylece fatura içeriğini kabul ettiğini, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden 07/03/2018 tarih 6.490 TL bedelli 178842 ve 07/03/2018 tarih 24.315,10 TL bedelli 178843 numaralı faturaların davalı taraf çalışanı ... isimli çalışana teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların neredeyse tamamının davalı taraf çalışanı ...'ya teslim edildiğini, faturaların da davalı tarafa teslim edilmesine rağmen davaya konu icra takibine itiraz edilmesi bunun durdurulması kötü niyetli olduğunun net bir göstergesi olduğunu da dile getirerek davanın kabulünü itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra takibi ve dava dilekçesinde de anlaşıldığı üzere müvekkili şirketin faaliyet a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1708 · K. 2021/1164

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1727 · K. 2021/733

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1771 · K. 2021/1044

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1769 · K. 2021/816

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1738 · K. 2021/918

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/1156

16 Kasım 2021