2577 sayılı yasa'nın 20/b maddesi hükmünün düzenleyici işlemleri kapsamadığı gibi "merkezi ve ortak sınav" koşuluna uymayan yani bir kuruma veya bir gruba münhasır olarak yapılan hakim adaylığı yazılı ve sözlü sınavı, kaymakam adaylığı yazılı sınavı, komiser yardımcılığı sınavı, milli eğitim bakanlığı şube müdürlüğü yazılı ve sözlü sınavı veya görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavları gibi sınavları da kapsamadığı değerlendirilmekte iken, anılan maddede yer alan "merkezi ve ortak sınav" tanımına uygun olarak yapılan ve başvurucular bakımından daha geniş kapsamlı olan kpss, ales, yds, ygs, lys, teog ve benzeri gibi sınavların ise bu özel yargılama usulü kapsamında olduğu hakkında.
Danıştay 16. Daire E. 2015/13268 K. 2015/3837 T. 17.6.2015 İVEDİ YARGILAMA TEBLİGAT VE CEVAP VERME DOSYALARIN İNCELENMESİ 2577 SAYILI YASA'NIN 20/B MADDESİ HÜKMÜNÜN DÜZENLEYİCİ İŞLEMLERİ KAPSAMADIĞI GİBİ "MERKEZİ VE ORTAK SINAV" KOŞULUNA UYMAYAN YANİ BİR KURUMA VEYA BİR GRUBA MÜNHASIR OLARAK YAPILAN HAKİM ADAYLIĞI YAZILI VE SÖZLÜ SINAVI, KAYMAKAM ADAYLIĞI YAZILI SINAVI, KOMİSER YARDIMCILIĞI SINAVI, MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ YAZILI VE SÖZLÜ SINAVI VEYA GÖREVDE YÜKSELME VE UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ SINAVLARI GİBİ SINAVLARI DA KAPSAMADIĞI DEĞERLENDİRİLMEKTE İKEN, ANILAN MADDEDE YER ALAN "MERKEZİ VE ORTAK SINAV" TANIMINA UYGUN OLARAK YAPILAN VE BAŞVURUCULAR BAKIMINDAN DAHA GENİŞ KAPSAMLI OLAN KPSS, ALES, YDS, YGS, LYS, TEOG VE BENZERİ GİBİ SINAVLARIN İSE BU ÖZEL YARGILAMA USULÜ KAPSAMINDA OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 16 , 20 , 20/B İstemin Özeti : Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 16.12.2014 tarih ve E:2014/2108, K:2014/1729 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................ Düşüncesi : 2577 sayılı Yasa'nın 20/B maddesinde öngörülen yargılama usulü kapsamında olmayan Hakim Adaylığı Sınavına ilişkin iş ve işlemlerden doğan dava konusu uyuşmazlık bakımından dosyanın, anılan Yasanın 16. maddesi uyarınca tekemmül ettirilerek bir karar verilmesi gerekirken, davalı idarenin 1. savunmasının alınmasından sonra dosyanın tekemmül ettiği gerekçesiyle verilen esasa ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Dava, davacının 07.12.2014 tarihli İdari Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı ve 21.12.2014 tarihli Adli Yargı Hakim Adaylığı Yazılı Yarışma Sınavı'na girmek amacıyla yaptığı başvuruların reddine ilişkin 20.11.2014 tarih ve 83617106/3818/39746 sayılı işlem ile 20.11.2014 tarih ve 83617106-3817/39745 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 16.12.2014 tarih ve E:2014/2108, K:2014/1729 sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin gerekçesine dayanak oluşturan 5525 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin 3. fıkrası ile disiplin cezası ile yükseköğretim kurumundan ilişiği kesilip, 2547 sayılı Kanun'un belirtilen geçici maddelerine göre öğrenimini tamamlayanlar hakkında yaş şartı açısından istisna hükmü getirildiği, maddenin lafzına bakıldığında yaş şartı istisnasından yararlanmanın ilk koşulunun disiplin cezası ile yükseköğretim kurumundan ilişik kesilmesi olduğu, kayıt yenilememe sebebiyle ilişiği kesilen davacının ise, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 56. maddesinden yararlanarak öğrenimini tamamladığı sabit olmakla birlikte, işlemlerin gerekçesine dayanak oluşturan madde metninin disiplin cezası alan ve sayılan geçi...