Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirketin hukuken hiç bir sorumluluğu olmadığı halde yaklaşık 1,5 yıldır davalıların baskısına, tehdidine ve tacizine maruz kaldığını, davalıların da müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını bildiklerini, bu sebeple müvekkiline karşı açılan bir tane dava bulunmadığını, davalıların eski ...... çalışanlarının kıdem tazminat alacaklarından müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu nedenle bir buçuk yıldır artık şiddet boyutuna varan eylemleriyle müvekkili şirkete ve çalışanlarına zarar verdiğini, mağaza önünde eylem yapıldığı, müşterilerin girişinin engellendiği, sloganlar atıldığını, müvekkilinin eski ...... çalışanlarına karşı hiçbir sorumluluğunun olmadığını, buna rağmen davalıların her hafta müvekkilinin mağazalarında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2020/726
DAVA : Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirketin hukuken hiç bir sorumluluğu olmadığı halde yaklaşık 1,5 yıldır davalıların baskısına, tehdidine ve tacizine maruz kaldığını, davalıların da müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını bildiklerini, bu sebeple müvekkiline karşı açılan bir tane dava bulunmadığını, davalıların eski ...... çalışanlarının kıdem tazminat alacaklarından müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu nedenle bir buçuk yıldır artık şiddet boyutuna varan eylemleriyle müvekkili şirkete ve çalışanlarına zarar verdiğini, mağaza önünde eylem yapıldığı, müşterilerin girişinin engellendiği, sloganlar atıldığını, müvekkilinin eski ...... çalışanlarına karşı hiçbir sorumluluğunun olmadığını, buna rağmen davalıların her hafta müvekkilinin mağazalarında eylem yaptıklarını, eylemlerin çalışanlara ve müşterilere zarar verme ihtimali bulunduğunu, müvekkiline ise zarar verdiğini belirtmiş olup, bu davranışların haksız rekabet teşkil ettiğini, bu sebeplerle davalılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine ve ...' nin en yüksek tirajlı en az 3 gazetesinde ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 05/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davalıların tek amaçlarının ödenmeyen kıdem tazminatlarınnı ödenmesi olduğnu, davalıların tacir olmadıklarını, davanın haksız rekamet etmelerinin koşulları olmadığı gibi bir menfaatlerinin de olmadığını, zaten ortada haksız rekabetin de olmadığını, davalıların eylemlerinin TTK 54.maddesi ve 55.maddede tanımlanan eylemlerden hiçbirine uymadığını, davalı müvekkillerinin davacı firmanın kıdem tazminatlarından 2014 yılına kadar sorumlu olduğu işçiler olduğunu, davalıların davacının da dahil olduğu ...... Grub'un tüm hisselerine sahip olduğu işletmelerinden ...... Hipermarketler Zinciri A.Ş.'nin muhtelif mağazalarında 2014 yılına kadar işçi olarak çalıştıklarını, 11/07/2014 tarihinde ...... Grubu'nun ...... Hipermarketlerin tamamını ......'e sattıklarını, devirden sonra da davalıların ...... yanında aynı mağazalarda aynı pozisyonlarda çalışmaya devam ettiklerini, 27/07/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ...... İflas müdürlüğü'nün şirketn iflasına ilişkin kararı gerekçe gösterilerek davalıların ihbar ev kıdem tazminatları ödenmeden iş akitlerinin feshedildiğini, daha sonra İstanbul Anadolu ..... Asliye ticaret Mahkemesinin....... Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının İstanbul Bam .... Hukuk dairesinin ...... esas - .......karar sayılı ve 28/02/2018 tarihli kararı ile kaldırıldığını, davalıların bir çoğunun davacının işletmelirendin olan ...... Hipermarketlerin...