Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 01/10/2007 tarihinde proje yönetim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının edimini yapmadığını, davalıya Bakırköy .... Noterliğinin ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... K. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile rakibin devamına, davalının % 40'tan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, müvekkilinin davaya usûl yönünden itiraz ettiklerini, davacının taraflar arasındaki sözleşmelere uygun şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2020/729
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2010 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 01/10/2007 tarihinde proje yönetim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının edimini yapmadığını, davalıya Bakırköy .... Noterliğinin ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... K. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile rakibin devamına, davalının % 40'tan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, müvekkilinin davaya usûl yönünden itiraz ettiklerini, davacının taraflar arasındaki sözleşmelere uygun şekilde edimini ifa etmediğini, ancak 22/10/2009 tarihinde ihtarname göndererek ödeme talep ettiklerini, davacının sözleşme hükümlerine uygun davranmış olsaydı müvekkilinin zarara uğramayacağını, bu zararlardan davacı şirketin haberdar olduğunu, davacı bu zararları tazmin edeceğini taahhüt etmesi üzerine zararın giderilmesine müteakip bakiye cari hesap alacağının davacıya ödeneceğini, ancak davacı tarafından hiçbir girişim yapılmadan cari hesap alacağının tahsiline ilişkin icra takibine başlandığını beyanla neticeten davacının davasının reddine, karar verilmesini istemiş ve açtığı karşı dava ile de davacı karşı davalının sözleşmeye aykırılıkları sonucu davalı karşı davacı adi ortaklığın uğradığı maddi zararların, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl dava proje yönetim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise iş sahibinin taşeronların ayıplı imalatları nedeniyle uğradığı zararın tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Yargıtay bozma ilamı öncesinde mahkememizin ...... esasında yapılan yargılamada; tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; delilleri ile iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 03/08/2012 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 01.10.2007 proje yönetim sözleşmesi kapsamında, davacı - karşı davalının ... Tüm ekiplerin iş ve imalat kalitelerini denetlemek, imalatın projeye, şartnamelere, standartlara ve programına uygun devam etmesini sağlamak..." görevinin proje yönetmeliğine ait olduğu hükmü gereğince üstlendiği edimlerini gereği gibi yerine getirmediği, bu nedenle yapılan imalatlardan gerek malzeme ve gerekse işçilik hatalarından kaynaklanan ha...