Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında fason işlemlerin yapılması, işlenmesi konusunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, taraflar arasında öncesinde de ilişki olduğunu, bu anlaşma doğrultusunda kumaşların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın anlaşmaya göre yapması gereken işlemleri tamamlamadığını, noter kanalıyla ihtar yollanarak tüm malların iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın noter kanalıyla yolladığı ihtarnamede elinde ürün olmadığını beyan ettiğini, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edildiğini ve malların davalı tarafın elinde olduğuna ve değer tespitine yönelik talepte bulunduklarını, mahkeme tarafından hukuki yararının bulunmadığı, dava açılması gerektiği belirtilerek delil tespiti taleplerinin reddine karar verildiği, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında fason işlemlerin yapılması, işlenmesi konusunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, taraflar arasında öncesinde de ilişki olduğunu, bu anlaşma doğrultusunda kumaşların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın anlaşmaya göre yapması gereken işlemleri tamamlamadığını, noter kanalıyla ihtar yollanarak tüm malların iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın noter kanalıyla yolladığı ihtarnamede elinde ürün olmadığını beyan ettiğini, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edildiğini ve malların davalı tarafın elinde olduğuna ve değer tespitine yönelik talepte bulunduklarını, mahkeme tarafından hukuki yararının bulunmadığı, dava açılması gerektiği belirtilerek delil tespiti taleplerinin reddine karar verildiği, davalı tarafa dava konusu malların bulunup bulunmadığı, hali hazırda durumları ve dava tarihi itibariyle piyasa değerinin tespitine, malların iadesine, iade edilmemesi halinde malların değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalı taraf alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını, dava konusu malların hiçbirine davalı tarafta rastlanılmadığını, davalı tarafta bulunan malların tamamının kendine ait olduğunu, davacının iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/07/2019 tarihli duruşmasında davacı tanığı dinlenilmiş olup; DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:Ben kumaş üretim ve ticaretini yapan .... Tekstil firmasında depo sorumlusuyum, hatırladığım kadarıyla 2018 yılı Ocak veya Şubat ayları civarında davacı ile birlikte iş yaptıkları, bizim ortak diye bildiğimiz ... bize gelerek 2 ton civarında kumaş sipariş ettiler, biz kumaşları hazırladık, ödemesi davacı tarafından yapıldı, daha sonra kendilerine sevkiyat adresini sorduk, bize ...'e ait ... Tekstil ünvanlı işyerinin ... bulunan adresine sevkiyat yapılacağı söylendi, bunun üzerine ... Nakliyat ile anlaşarak bu kumaşı bildirilen adrese teslim ettik, hatta teslimatı yapan şoför imzalı irsaliyeyi bize getirdi, normalde irsaliyeye sevk adresinin yazılması gerekmektedir, ancak o dönem içeriden bize ...'taki adresin davacı hanifi beyin yeri olduğu belirtilerek sevk adresine gerek olmadığı söylendi, bu nedenle irsaliyeye sevk adresi yazılmadı, alan firma kumaşlarla ilgili işlemi başka bir firmaya fason olarak yaptırıyorsa irs...