Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan davalıya 26/04/2018 tarihide müvekkili bankanın .. Şubesinden yapılan işlem sonucu "...." numaralı dekont ile yapılan ödeme işlemi sonucunda 10.000,00 TL sehven fazla ödeme yapıldığını, davalıya yapılan çek ödemesine dair 41.300,00 TL'lik işlem sırasında sehven 51.300 TL ödendiğini, çıkan kasa açığı sonrasında yapılan incelemede, işleme ait küpür kayıtları ve kamera kayıtları ile de sabit olduğu şekilde davalıya 10.000,00 TL fazla ödendiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine, davalıya durumun şifahen bildirildiğini ve fazla ödenen paranın getirilmesi talebinde bulunulduğunu, davalının bu durumu kabul etmeyerek ödenen fazla tutarı bankaya teslim etmeye yanaşmadığını, sonucunda banka tarafından davalıya Bakırköy .... Noterliğinin 02/05/2018...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/585 Esas KARAR NO : 2022/434 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan davalıya 26/04/2018 tarihide müvekkili bankanın .. Şubesinden yapılan işlem sonucu "...." numaralı dekont ile yapılan ödeme işlemi sonucunda 10.000,00 TL sehven fazla ödeme yapıldığını, davalıya yapılan çek ödemesine dair 41.300,00 TL'lik işlem sırasında sehven 51.300 TL ödendiğini, çıkan kasa açığı sonrasında yapılan incelemede, işleme ait küpür kayıtları ve kamera kayıtları ile de sabit olduğu şekilde davalıya 10.000,00 TL fazla ödendiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine, davalıya durumun şifahen bildirildiğini ve fazla ödenen paranın getirilmesi talebinde bulunulduğunu, davalının bu durumu kabul etmeyerek ödenen fazla tutarı bankaya teslim etmeye yanaşmadığını, sonucunda banka tarafından davalıya Bakırköy .... Noterliğinin 02/05/2018 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve davalının banka kayıtlarında yer alan sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığını, bu durumda davalının müvekkili banka aleyhine sebepsiz zenginleştiğini bildirerek, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının sebepsiz zenginleşme nedeni ile müvekkili bankaya 10.000,00 TL 'yi temerrüt tarihi olan 03/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 26/04/2018 tarihinde 10:00-11:00 saatleri arasında davacı bankanın .... Şubesine gittiğini, müşterisinden aldığı çeki tahsil ettiğini, bankadaki görevli memurun kendisine çekin karşılığında 41.310,48-TL çek bedeli ödemesi yaptığını, ödeme yapan memura çek bedeli para tamam mı diye sorduğunu, memurun da tamam dediğini ve çek bedelini kendisine verdiğini, aynı gün diğer bankalara ve iş yaptığı esnaflara ödemeleri olduğunu, aynı gün ödemeleri yaptığını, isnat edilen suçu kabul etmediğini, iddia edildiği gibi 10.000-TL fazla ödeme yapılsa idi bu fazla ödemeyi iade edeceğini, bugüne kadar hiçbir alacak verecek davası olmadığını, bu olayın kendisini çok üzdüğünü ve derinden etkilediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; 26/04/2018 tarihli Çek ödeme dekontu sureti, Bakırköy .... Noterliğinin 02/05/2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname sureti, 21/06/2018 tarihli dilekçe ekinde; dava konusu işlemin kamera kayıtlarını içerir CD dosyaya ibraz edilmiştir. ... Bankası A.Ş.'den; .... numaralı işl...