E. 2018/198 K. 2019/980

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2019/980

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nin ... yılında vefat ettiğini, müvekkilinin bu kişinin yasal mirasçısı durumunda olduğunu, murisin ... Bankası pay defteri kayıtlarına göre bankanın 10 milyon TL. sermayesinden 10-TL. nominal değerde 37445, 37446, 37447 ve 37448 seri numaralı 4 adet pay senedinin ve bankanın 10 milyon TL. sermayesinden 10-TL. nominal değerde ... seri numaralı 2 adet pay senedinin maliki-hissedarı-hak sahibi durumunda olduğunu, davalı bankaya yapılan yazılı başvurulara rağmen bahsi geçen hisse senetlerinin mirasçı sıfatıyla müvekkili adına tescilinin yapılmadığını, ayrıca bugüne kadar müvekkiline ve murisine temettü ödemesi de yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle pay senetlerinin miras payı oranında müvekkili adına tesciline, ödenmeyen tüm tahakkuk etmiş geçmiş dönem temettü haklarının tespiti ile miras payı oranında tahakkuk tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı vekili tarafından davacının murisi ...nin yasal mirasçısı olduğu iddia edilerek dava açılmış ise de iştirak halinde mülkiyet rejiminde mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, bu nedenle tüm mirasçıların birlikte dava açması gerektiğini, müteveffanın davacı dışında mirasçısı olup olmadığının kendilerince bilinemediğini, dava şartı olan bu hususun öncelikle incelenmesi gerektiğini, bütün mirasçılar ya da atanmış tereke temsilcisi tarafından dava açılmamış olduğu için davanın reddi gerektiğini, müvekkili bankaya ibraz edilmeyen hisse senetleri kanunda yer alan hükümler çerçevesinde Yatırımcı Tazmin Merkezine intikal etmiş olduğundan müvekkili bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, Sermaye Piyasası Kanununun 13/4 maddesi gereğince kaydileşmemiş ve teslim edilmemiş durumdaki pay senetlerinin kaydileştirilebilmesi için usulüne uygun şekilde gerekli belgeler ile kaydileştirilmesi istenen pay senedinin aslının kanun gereği en geç 31/12/2012 tarihine kadar kaydileştirme işlemlerinin yapılabilmesini teminen müvekkili bankaya teslim edilmesinin zorunlu olduğunu, dava konusu hisse senedi asılları müvekkili bankaya ibraz edilmediğinden kaydileştirme işlemi yapılamadığını, Sermaye Piyasası Kanununun 13/4 maddesi uyarınca kaydileştirilmeyen hisse senetlerine ilişkin olarak yasal mevzuatta yer alan hak düşürücü süre sona erdiğinhden daa konusu senetlerin Yatırımcı Tazmin Merkezine intikal ettiğini, davacının ileri sürdüğü taleplerin Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında senetlere ilişkin olarak yasal süre içinde kaydileştirme talebinde bulunulmadığından zamanaşımına uğr...