Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1114 · K. 2020/207
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 K. 2020/207

E. 2017/1114K. 2020/20712 Mart 2020
icra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreödeme emriimzaya itirazborca itirazBSMValacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlular hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, diğer davalılar kredi sözleşmesinden de görüleceği üzere asıl borçlunun müteselsil kefilleri olduğunu, davalı borçlular icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçluları kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olarak şekilde borçlu olduklarını, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1114 KARAR NO : 2020/207

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI(TEMLİK ALAN ) : ... ... YÖNETİM A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - TEMLİK EDEN : ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... - ... 2- ... - T.C.N.... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlular hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, diğer davalılar kredi sözleşmesinden de görüleceği üzere asıl borçlunun müteselsil kefilleri olduğunu, davalı borçlular icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçluları kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olarak şekilde borçlu olduklarını, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı banka ile müvekkilleri arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ... ... Ltd. Şti asıl borçlu, ...-...- Sinem Tekstil ... Ltd.Şti'nin ise asıl borçlunun müteselsil kefilleri olduğunu, davacı tarafın işbu sözleşmeye istinaden müvekkillere kredi kullandırdığını ancak borçlarını ödeme temerrüde düştüğünü, bu sebeple müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine müvekkillerinin haksız suretle itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerini içerir işbu davayı müvekkilleri aleyhine açtıklarını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkillerince davacı tarafından iddia edilen borca istinaden ödemeler yapıldığını, fakat yapılan bu ödemelerin banka alacağından mahsup edilmediğini, müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emri ve keşide edilen ihtarname incelendiğinde var olduğu iddia edilen borcun ve ferilerinin hangi usul ve esaslara göre hesaplandığı açıklanmadığını, uyuşmazlık konusu borç muhakemeye muhtaç olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın icra inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, temlik dilekçesi, tarafların karşılıklı bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2021/1019

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1527 · K. 2020/308

5 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2020/13

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1406 · K. 2020/64

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2020/898

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2021/807

7 Ekim 2021