DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, aralarındaki sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından yapılan iş karşılığında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından 22.12.2016 tarih ve 2153914 nolu fatura ile alacağını talep ettiğini, faturanın ödenmemesi üzerine Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile alacağın bir kısmının tahsil edildiği, kalan kısmı için ise icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği kalan borç için yetkisizlik ile alacağın tahsili amacıyla Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2017/......
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1406 Esas KARAR NO : 2020/64
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, aralarındaki sözleşmeye dayalı olarak müvekkili tarafından yapılan iş karşılığında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından 22.12.2016 tarih ve 2153914 nolu fatura ile alacağını talep ettiğini, faturanın ödenmemesi üzerine Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile alacağın bir kısmının tahsil edildiği, kalan kısmı için ise icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiği kalan borç için yetkisizlik ile alacağın tahsili amacıyla Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesindi özetle: davacı tarafından Kocaeli 3. İcra müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, dosyaya yasal süresi içerisinde kısmen kabul kısmen de itirazda bulunulduğunu, davaya konu borçtan dolayı müvekkilinin her hangi bir sorumluluğunun söz konu olmadığını, müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, özellikle aldığı ihaleler ile ticari faaliyetine devam ettiğini, Aksaray ili Sarıyahşi ilçesi sınırları içerisinde yapılacak olan Fifa belgeli çim futbol sahası yapım işini aldığını, Sarıyahşi Belediyesi ile 01.06.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, yine aynı şekilde Ortaköy ilçesi semt sahası sentetik çim yapım işini aldığını ve 12.07.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, ve alt yüklenici olarak davacı şirket ile 24.08.2016 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, işin bitim tarihinin 31.10.2016 olarak kararlaştırıldığını, Aksaray ili Ortaköy ilçesine yapılan halı sahanın geçici kabulünü 07.12.2016, Aksaray ili Sarıyahşi ilçesinde halı sahanın geçici kabulünün ise 16.01.2017 tarihinde yapılabildiğini, her iki sahanın kesin kabullerinin ise halen yapılamadığını, Aksaray ili Ortaköy ilçesine yapılan halı sahadaki bu gecikme nedeni ile müvekkiline 46 günlük gecikme için 24.150,00 TL cezanın kesildiğini, Aksaray ili Sarıyahşi ilçesinde yapılan halı sahadaki 84 günlük gecikme için ise müvekkiline 42.000,00 TL cezanın kesildiğini, davacı ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin 8. Maddesinde işin geç teslimi halinde yüklenicinin günlük 500,00 TL ceza ödemesinin kararlaştırıldığını, bu çerçevede işin geç teslimi...