DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; 12.01.2013 tarihinde yaşanan sel baskını dolayısıyla, müvekkiline ait otellerin su altında kaldığını, davalı ... ile yapılmış üç ayrı sigorta sözleşmesi kapsamında davalı şirketin eksperleri tarafından yapılan değerlendirmesi doğrultusunda 4.008.875,29-TL sigorta bedeli ödemesi yapıldığını, yaptırmış oldukları tespitle gerçekte oluşan zararın 8.400.000-TL olduğunun anlaşılmasından sonra 31.05.2013 tarihinde eksik tazminat ödenmesine konu eksper raporlarının teslimi ve 4.400.000-TL tazminatın ödenmesinin İstendiğini, 17.06.2013 tarihinde davalı tarafın eksper raporlarının kendilerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2021/728
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2014 tarihli dava dilekçesinde; 12.01.2013 tarihinde yaşanan sel baskını dolayısıyla, müvekkiline ait otellerin su altında kaldığını, davalı ... ile yapılmış üç ayrı sigorta sözleşmesi kapsamında davalı şirketin eksperleri tarafından yapılan değerlendirmesi doğrultusunda 4.008.875,29-TL sigorta bedeli ödemesi yapıldığını, yaptırmış oldukları tespitle gerçekte oluşan zararın 8.400.000-TL olduğunun anlaşılmasından sonra 31.05.2013 tarihinde eksik tazminat ödenmesine konu eksper raporlarının teslimi ve 4.400.000-TL tazminatın ödenmesinin İstendiğini, 17.06.2013 tarihinde davalı tarafın eksper raporlarının kendilerine verildiğini, akabinde de davalı tarafın fark tazminat konusunda anlaşma yapılabileceğinin bildirildiğinden 03.01.2014 tarihinde detay içeren anlaşma tekliği yapıldığını ve 07.01.2014 tarihinde de yenilendiğini ancak 01.04.2014 tarihinde mahkeme dışı anlaşma teklifinin reddedildiğinden 07.04.2014 tarihinde yapılan teklif değerinin geçersiz olduğu ve fark tutar olan 4.400.000-TLnin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın da 22.04.2014 tarihli cevabi ihtarıyla talebin reddedildiğinin bildirildiğinden iş bu davaya konu sigorta alacağı için verilmiş muvafakatname ve ibranın edimler arasında iki kat fark bulunmasından dolayı gabine dayalı geçersiz olduğu, oteli sezona yetiştirmek zorunda olan müvekkilin zorda kalarak bu ibrayı imzalamış olduğundan geçerli sayılmaması gerektiği ve ödenmeyen tazminat tutarının ödemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya verdiği cevapta, sigorta sözleşmesine konu olayın davacının talepleri doğrultusunda detaylı incelenip değerlendirildiğini ve 17.01.2013 tarihinde eksperleri tarafından n rapor verildiğini ve 27.02.2013 tarihinde de kesin rapor düzenlendiğini, 14.02.2013 tarihinde de davacı ile varılan mutabakat neticesinde davacının başka alacağı ve talebi bulunmadığını belirten muvafakatnamenin alındığını ve 17.03.2013 tarihinde ödemenin yapıldığım ve davacının da her türlü alacak ve davadan dolayı ibra ettiğinden dava konusu alacağın davacının imzasının bulunduğu muvafakatname ve ibra ile sona erdiğini, BK açısından ibranın borcu sona erdiren bir hal olduğunu, davacının tek taraflı yaptırdığı delil tespitine itibar edilemeyeceğini, müvekkilin sigorta eksperinin davacıyı yanıltmadığını, davacının ibrayı baskı ve müzayaka halinde imzalamadığını, olayda gabin şartlarının da oluşmadığını ve davacının tacir olduğundan açılan davanın reddini istemiştir. Mahkememizce, davacı vekili tarafından ticari defter ve kayıtların Manavgat'ta hazır edileceği bildirildiğinden, ... nöbetçi ASHM'ne talimat yazılarak, davacının 2012-2013-2014 yılı ticari defterle...