DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... istikametinden gelip ... yolunu takiben ... istikametine seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada sakatlandığını ve vücut fonksiyonlarını büyük oranda kaybettiğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve görev itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2021/720 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ... istikametinden gelip ... yolunu takiben ... istikametine seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada sakatlandığını ve vücut fonksiyonlarını büyük oranda kaybettiğini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacıya 13.274,64 TL tazminat ödendiğini, davacının sürekli sakatlık tazminatı talebinin fahiş olduğunu, tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişliğin söz konusu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. HSYK'nın 26/8/2014 tarih ve 1876 sayılı müstemir yetkilere ilişkin kararı gereğince, Kapatılan ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası mahkememize devredilerek mahkememizin ...sayılı esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili 18/11/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 86.725,36 TL'ye, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 27.358,29 TL'ye çıkartarak davasını ıslah etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastane dökümanları, poliçe, hasar dosyası, trafik kaza tespit tutanağı, ... C. Başsavcılığı'nın ... sor. Nolu dosyası, cevabi yazılar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu oluşturmaktadır. Davacı vekilince mahkememize sunulan, ... 1. Asliye hukuk Mahkemesi tarafından alınan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda; E cetveline göre %33,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, kişinin % 33,2 oranındaki maluliyet oranının sürekli olduğu, iyileşme süresinin 20/04/2009 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında...