Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/449 · K. 2021/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 K. 2021/355

E. 2020/449K. 2021/3551 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesitahkimbedel tahsiliyasal süreiademaddi tazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından ... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın, 08.06.2018 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve sonuçlanmış olduğunu, söz konusu davada müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için kendilerine Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 2.180.- TL vekalet ücretinin ödenmiş olduğunu, ilgili Kanun gereği müvekkil tarafından vekiline ödenecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından ... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın, 08.06.2018 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve sonuçlanmış olduğunu, söz konusu davada müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için kendilerine Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 2.180.- TL vekalet ücretinin ödenmiş olduğunu, ilgili Kanun gereği müvekkil tarafından vekiline ödenecek ücretin sabit olduğunu, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edilmiş olup, Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Kapsamına Giren Giderler" başlıklı 4. maddesi ile de "Yargılama, icra, uyuşmazlığın dava yolu ile çözümünde harcanacak olan tutarı geçmemek üzere tahkim nedeniyle doğabilecek giderler, temyiz, karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla, poliçede belirlenen avukatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden daha az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile teminatla salıvermede poliçede üst sınırı belirlenen teminat akçesi" harcamalarının teminat altına alınmış olduğunu, hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartlarının Özel Şartlar başlıklı C.9 maddesinde de, "Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartlar konulabilir." şeklindeki düzenlemeyle poliçelere sigortalı aleyhine şartların konulamayacağı belirtilmiş olduğunu, Zira talep konusunun kasko şirketi tarafından Hukuksal Koruma Klozu kapsamında ödenmesi gerektiğine dair pek çok Yargıtay İlamının bulunduğunu ve emsal kararların, dava dilekçesi ekinde eklenmiş olduğunu, davadan önce sigorta şirketine bedelin ödenmesi için 09.06.2020 tarihinde başvuruda bulunulmuş ve başvuru dilekçesinin 15.06.2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmamış olduğunu, davadan önce Yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak taraflarca bu süreçte anlaşma sağlanamamış olduğunu, yukarıda belirtilen gerekçeler ve istikrar kazanmış Yargıtay ilamları doğrultusunda, davalı tarafından ödenmesi gereken Hukuksal Koruma Teminatı bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde taraflarına ödenen 2.180.- TL vekalet ücretinin, davalı ... şirketinden Hukuksal Koruma Klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/533

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2021/359

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2022/736

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/720

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/174

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/890

17 Aralık 2021