Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar ... , ... , ... ın davacı ... Kooperatife zimmet nedeniyle verdikleri zararı müştereken ve müteselsilen tahsili ile zimmete geçirdikleri tarihten itibaren hükmedilecek miktara ticari faiz işletilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ..., ... .. a vekili Av. ... 14/08/2009 ve 02/09/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olmakla beraber temsil yetkileri olmadığından bahisle ve ilgili kayıtlarda da imzaları olmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak açılan davanın müvekkillerinin aleyhine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle;...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/939 Esas - 2021/1205 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/939 Esas KARAR NO : 2021/1205
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACILAR : 3- ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2009 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar ... , ... , ... ın davacı ... Kooperatife zimmet nedeniyle verdikleri zararı müştereken ve müteselsilen tahsili ile zimmete geçirdikleri tarihten itibaren hükmedilecek miktara ticari faiz işletilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ..., ... .. a vekili Av. ... 14/08/2009 ve 02/09/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olmakla beraber temsil yetkileri olmadığından bahisle ve ilgili kayıtlarda da imzaları olmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak açılan davanın müvekkillerinin aleyhine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; imzaya yetkili olmadığından bahisle sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına ve bu karar ile Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Kayseri ili mülki sınırları olarak değiştiğine işaret ederek dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar vermiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında;Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Kayseri ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmüştür. Uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Buna göre, yeni bir mahkeme kurulurken veya mahkemenin yargı çevresi yeniden belirlenirken, o mahkemenin kuruluş yasasında ya da yargı çevresini yeniden belirleyen idari kararda zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla, her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır. Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. Örneğin; 4787 sayılı Aile Mahkemele...