Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların yanlarında davacı ...'un kardeşleri olduğu halde Kayseri'de kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve kaza tutanağında belirtildiği üzere kusurun davalı ...'e ait olduğunu ve davalı ...'in haksız eylemden ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yola dökmüş olduğu toprak yığınından kaynaklı meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ...'un yaralandığını, ve birkaç kez ameliyat geçirdiğini, davacı ...'un ise kaza nedeniyle hafif şekilde yaralandığını, davacıların bu kazadan dolayı maddi ve manevi olarak sıkıntılar yaşadıklarını, davalıların kaza oluşumuna sebebiyet vermeleri nedeniyle şimdilik toplam 5.000 TL maddi ve 50.000...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/859 Esas - 2021/1085 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2021/1085
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 KARAR SONUCU : RED( GÖREVSİZLİK)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların yanlarında davacı ...'un kardeşleri olduğu halde Kayseri'de kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve kaza tutanağında belirtildiği üzere kusurun davalı ...'e ait olduğunu ve davalı ...'in haksız eylemden ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yola dökmüş olduğu toprak yığınından kaynaklı meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ...'un yaralandığını, ve birkaç kez ameliyat geçirdiğini, davacı ...'un ise kaza nedeniyle hafif şekilde yaralandığını, davacıların bu kazadan dolayı maddi ve manevi olarak sıkıntılar yaşadıklarını, davalıların kaza oluşumuna sebebiyet vermeleri nedeniyle şimdilik toplam 5.000 TL maddi ve 50.000 TL de manevi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili olarak müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumluluk olduğunu, bu nedenle mahkemece ATK'dan davacıların maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasını ve kusur oranının belirlenmesine ve yapılacak gerekli araştırmalardan sonra haksız olan davanın reddini talep etmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın görevsizlik nedeniyle Kayseri İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilinin kayda değer bir kusurunun olmadığı gibi asıl kusurlunun diğer Karayolları ve bizzat davacı ... olduğunu belirterek davalılara karşı tazminat talebini içerir karşı dava açtığı, davacıların davasını reddi ile karşı davanın kabulünü ve kendisi için 6000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın karşı davalı ve diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılamaya ilk olarak Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde başlandığı, mahkemenin ... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin ... sayılı kararı ile karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmesi sonucu dosyanın Ankara Bölge Adliye...