Kayseri ... İş Mahkemesinin 15/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirkette 16.09.2011- 29.09.2011 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, 29.09.2011 tarihinde davacının iş yerinde iş kazası geçirerek bir gözünü kaybettiğini, tazminat için dava açıldığını ve Kayseri ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile lehlerine tazminata hükmedildiğini, bu tarihte sehven ticaret sicilden terkin edilen davalı şirketin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları dava ile ihya edildiğini, açılan icra takiplerinin de şirketin Ltd. Şti. olması ve üstünde herhangi bir malvarlığı bulunmadığından neticesiz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/836 Esas - 2021/1089 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2021/1089
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021
Kayseri ... İş Mahkemesinin 15/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirkette 16.09.2011- 29.09.2011 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, 29.09.2011 tarihinde davacının iş yerinde iş kazası geçirerek bir gözünü kaybettiğini, tazminat için dava açıldığını ve Kayseri ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile lehlerine tazminata hükmedildiğini, bu tarihte sehven ticaret sicilden terkin edilen davalı şirketin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları dava ile ihya edildiğini, açılan icra takiplerinin de şirketin Ltd. Şti. olması ve üstünde herhangi bir malvarlığı bulunmadığından neticesiz kaldığını, davalı şirketin kaza tarihinde herhangi bir sorumluluk sigortasının olup olmadığının bilinmediğini, ayrıca davalı şirketin, şirket kurulmasında ortaklarının Ticaret Sicile taahhüt ettiği şirket sermayesinin yatırılıp yatırılmadığının da bilinmediğini, müvekkilinin hukuki hakkının temininin davalıya karşı icra takibi ile giderilemediğini, müvekkilinin, davalı şirketin sigorta poliçesinden bu tazminatı talep etme yetkisinin bulunduğunu, ayrıca Ltd. şirketlerde ortakların taahhüt edilen ama yatırılmayan şirket sermayesinden, şirketin borçları dolayısıyla sorumlu olacaklarını belirterek müvekkilinin hukuki hak kaybının giderilmesi adına davalıya ait anılan tarihte sigorta poliçesi olup olmadığı ve şirket ortaklarının taahhüt edilen sermayenin yatırılıp yatırılmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, müspet (olumlu) tespit istemine ilişkindir.
TTK'nun 5.maddesine göre; Ticaret Mahkemeleri, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde üç ana başlık altında sınıflandırılmıştır: -TTK.nun 4/1 a-f-6 bentlerinde sayılan mutlak ticari davalar, -6335 sayılı kanunla değişen TTK.nun 4/1. maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan..." kaynaklanan davalar (nisbi ticari davalar), -Diğer özel düzenlemelerde yer alan görev kurallarının uygulanması gereken davalar(İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi) Buna göre; görülmekte olan davanın hizmet (iş) sözleşmesinden kaynaklı dav...