DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalıların murisi .....arasında 28.02.2011 tarihli adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, sözleşme uyarınca davalıların murisinden 40.000,00 TL lik çek alınarak karşılığında 32.000 dolar değerinde senet verildiğini, alına çekler kullanılarak müvekkilinin ...'e ihracat yaptığını ancak bedelini tahsil edemediğini, davalıların murisinin 2016 yılında vefat ettiğini, adi ortaklık tasfiye edilmeden senedin takibe konulmasını haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespit edilerek davalının takip miktarı 56.801,52 TL.nin %20'si...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/405 Esas - 2021/770 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/770 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/10/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalıların murisi .....arasında 28.02.2011 tarihli adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, sözleşme uyarınca davalıların murisinden 40.000,00 TL lik çek alınarak karşılığında 32.000 dolar değerinde senet verildiğini, alına çekler kullanılarak müvekkilinin ...'e ihracat yaptığını ancak bedelini tahsil edemediğini, davalıların murisinin 2016 yılında vefat ettiğini, adi ortaklık tasfiye edilmeden senedin takibe konulmasını haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespit edilerek davalının takip miktarı 56.801,52 TL.nin %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının babası ve abisiyle ...'e ihracat yaptıklarını belirterek müvekkillerinin murisinden aldığı borç sonrası senet düzenleyerek verdiğini, müvekkillerinin murisi ile yapılan adi ortaklıkta yönetici ortağın davacı olduğunu, davacının müvekkillerinin murisinden aldığı 40.000,00 TL.lik çek sonrası ortadan kaybolduğunu, İstanbul'da abisi ile ....yi kurduklarını, söz konusu iki çek dışında hiçbir işlem yapılmadığını, davacının daha sonra yaptığı işler ile ortaklığın hiçbir ilgisi olmadığını, davaya konu senedin teminat senedi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile müvekkili lehine %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıların murisine verilen ve sermayenin teminatı olarak düzenlenen senet nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Mahkememizin 30/05/2019 tarih 2017/897 Esas ve 2019/516 Karar sayılı kararı Ankara BAM 24. Hukuk Dairesinin 2019/1152 Esas 2021589 Karar sayılı kaldırma kararı ile mahkememizin 2021/405 Esasına kaydedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Ankara BAM 24. HD'nin kaldırma kararında "Davacı ile davalıların murisi arasında düzenlenen 28/02/2011 tarihli adi ortaklık sözleşmesi dikkate alınarak, davaya konu senedin adi ortaklık ilişkisi kapsamında verildiği, teminat senedi olarak belirtildiği hususları incelenerek, TBK'nun 620 vd. Maddeleri gereğince adi ortaklığın tasfiye işlemlerinin yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delilleri...