DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, kredinin öngörülen tarihlerde ve daha sonraki dönemlerde ödenmediğini, davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle kredi ilişkisi ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kaldığını, davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ....esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/535 Esas - 2021/1131 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2021/1131
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, kredinin öngörülen tarihlerde ve daha sonraki dönemlerde ödenmediğini, davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle kredi ilişkisi ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kaldığını, davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ....esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile borca ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali davası da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, nitekim icra takip dosyasına konu ödeme emrinde de takip dayanağı olarak hiçbir bilgi ve belge bildirilmemiş ve ibraz edilmediğini, icra takip dosyasına verdikleri itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkilinin davacı bankaya genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihtarnamesinde geçen alacak kalemlerine ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, davanın reddine,, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ticari (kobi) kredi kartı borcunundan ve ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı nakdi alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Mahkememize işbu dosya Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinin ....tarih ...Esas ve....Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevdi edildiği anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacı Banka ile davalı ... arasında 23.09.2008 tarihinde 25 sayfa 5 SAYFALIK EK olmak üzere Toplam 35 sayfadan oluşan 50...