DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafça davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile uzun...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/524 Esas - 2021/1130 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/1130
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafça davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile uzun bir süredir ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, güven ilişkisi içerisinde davacıdan aldığı belli miktar et için davacıya borçlandığını, aralarındaki anlaşma gereği borcunu ara ara fırsat buldukça davacıya ödediğini, 11/05/2021 günü davacının ve beraberindekilerin davalının iş yerine gelerek davalının eşi ve işletme içerisinde müşteriler varken tanıkların huzurunda davalının rızası olmadan davalının iş yerinden 200 kg dan fazla et götürdüklerini, buna rağmen davalıdan alacaklı olduğundan bahisle para tahsil etmeye çalıştıklarını, iş yerinden götürülen etin bedelinin hesaplanmasında davalının davacıya borcunun kalmadığını, götürülen et miktarının fatura edilen miktarın da üzerinde olduğunu, bu gelişen durum karşısında davalının zor durumda kaldığını, kolluk birimine başvurduklarını, alınan etin miktarı konusunda tahmini bir bedel söylenmişse de tezgahta satılan etin daha fazla bedele satılacağını, davacının bu etin ne miktar edeceğini bileceğini, kolluk birimine başvurulduktan sonra davacı tarafça icra takibi başlatıldığını, davacının kusurlu durumunu bertaraf etmesi ve ikinci kez ücret tahsil etmesi amacıyla hareket edildiğini, çıkarılan etin miktarının da tahmini olarak söylendiğini, davalının davacıya bir borcunun kalmadığını, davalı aleyhine açılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddini, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, fatura, ticari defter, kayıt ve belgeler, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davan...