Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini bu nedenle takip başlattıkalarını belirterek icra inkar tazminatı ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz açılan davanın reddine, Kayseri 8. İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili lehine kötü niyet tazminatı verilmesine, yargılama giderleri ile ücret- i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/921 Esas - 2022/610 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/921 Esas KARAR NO : 2022/610
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini bu nedenle takip başlattıkalarını belirterek icra inkar tazminatı ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz açılan davanın reddine, Kayseri 8. İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili lehine kötü niyet tazminatı verilmesine, yargılama giderleri ile ücret- i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İ.İ.K. Mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen 13/02/17 tarih ve 2017/204 Esas, 2018/817 sayılı kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/425 Esas, 2021/1896 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Olduğu, borçlunun ... olduğu, 23.01.2017 tarihinde 11 adet faturaya dayalı toplam 8.471,83 TL alacak için ilamsız takip yapılmış olduğu ve davalının 27.01.2017 tarihinde borca, faize itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Dava konusu faturalara ilişkin olarak Erciyes Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının Form BS bildiriminde bulunduğu belirtilerek ilgili evraklar gönderilmiş ancak Gevher Nesibe Vergi Dairesi'nin yazı cevabına göre ise davalının ilgili faturalar nedeni ile Form BA beyanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisi adına HMK madde 171 gereğince takip konusu faturalara ilişkin mal teslimi konusunda beyanının alınması için çıkarılan davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin duruşmaya gelmediği görülmüştür. Davacı şirket yetkilisi'nin 06/07/2022 tarihli celsede " "Kayseri 8. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasında Davalı ... nden alacaklı olduğumuza şerefim, bütün muktesatım ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim," şeklinde yemininin alınmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından incelemeye ib...