Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/922 · K. 2022/601
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 K. 2022/601

E. 2021/922K. 2022/6016 Temmuz 2022
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatımakul süreitirazın kaldırılmasıispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kayseri Genel İcra müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 27/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 02/09/2021 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olduğunu, itirazı kaldırılması için Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesine ...sayılı dosyası ile dava açmış iselerde konunun itirazı iptali davasında halledilmesi gerekçesiyle talebimiz reddeeilmiş olduğunu, borçlunun itirazı haksız...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/922 Esas - 2022/601 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/922 Esas KARAR NO : 2022/601

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kayseri Genel İcra müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 27/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 02/09/2021 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olduğunu, itirazı kaldırılması için Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesine ...sayılı dosyası ile dava açmış iselerde konunun itirazı iptali davasında halledilmesi gerekçesiyle talebimiz reddeeilmiş olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, ilaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlarıma ve taraflar arasında yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz iddialarının hiçbirini kabul etmediklerini, davacı tarafça davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız ve kötüniyetli olan iş bu takibe davalının itiraz ettiğini, bahse konu fatura ve ürünlerden dolayı davalı şirketin davacı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu, uyuşmazlık konusu ürünler arızalı olup TBK hükümleri gereği davalı şirketçe ayıplı ürünlere karşı iade hakkı kullanılmış ve iade edilmiş olduğunu, davacı tarafça bu ürünlere yönelik olarak faturalar düzenlenmiş davalı şirketçe de iade faturaları kesilmiş olduğunu, fatura işlemleri tekraren vuku bulmuş olduğunu, bu nedenle davacı şirketin davalıdan takibe konu alacağı bulunmamakta olduğunu, davacının tazminat talebi de bu nedenlerle haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ...i olduğu, 18/08/2021 tarihli, 11.814,01 TL bedelli fatura nedeniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 219

II. Edinilmiş mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2022/610

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/304

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/285

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/171

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/440

1 Haziran 2022