Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/71 · K. 2022/513
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 K. 2022/513

E. 2021/71K. 2022/51317 Haziran 2022
tapu iptalihaciztapu iptali ve tescilkat irtifakıbağımsız bölümicra takibirayiç değersatış vaadi sözleşmesimuvazaabilirkişi raporutapu sicilitedbir kararıyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin .... nolu üyesi olduğunu, davacıya davalı kooperatifin yaptırmış olduğu kura çekimi ile Kayseri ile .... ilçesi .. ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... Kat .. nolu bağımsız bölümün tahsis olduğunu, bu dairenin 20/04/2011 tarihinde ferdileştirme neticesinde davalı ... inşaate tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza 10/10/2008 yılında kat irtifakı tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, söz konusu taşınmazın davacı adına tescili talep edildiğinde hacizlerin bahane edilerek işlem...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2022/513 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/513 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1- .... VEKİLİ : Av. .... :2-.... VEKİLİ :Av... İFLAS İDARE MEMURLARI :..... : ...... :... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin .... nolu üyesi olduğunu, davacıya davalı kooperatifin yaptırmış olduğu kura çekimi ile Kayseri ile .... ilçesi .. ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... Kat .. nolu bağımsız bölümün tahsis olduğunu, bu dairenin 20/04/2011 tarihinde ferdileştirme neticesinde davalı ... inşaate tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza 10/10/2008 yılında kat irtifakı tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, söz konusu taşınmazın davacı adına tescili talep edildiğinde hacizlerin bahane edilerek işlem yapılmadığı ve son olarak davalı kooperatif başkanının karışıklık nedeni ile taşınmazın diğer davalı adına kaydedildiğini belirttiğini, taşınmazın halen davacıya teslim edilmediğini, davacının davalı kooperatife borcu olmadığını, kooperatifler kanunu madde 2 gereğince taşınmazın mülkiyetinin davacıya tahsis tarihinde geçtiğini, davalı şirketin iyiniyetli olmadığını, davalılar arasında muvazaalı işlemler olduğunu, davalı şirketin tahsis öncesi de taşınmaz üzerinde hacizleri olduğunu, davalı şirketin basit bir araştırma ile taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğunu öğrenebileceğini, dava konusu taşınmazın tapu iptali ile hacizlerden arındırılmış olarak davacı adına tescilini talep ettiklerini, taşınmaz üzerinde tedbir talepleri olduğunu, tapu iptal ve tescil talepleri nedeni ile arabulucuya başvurmadan dava açtıklarını ve tapu iptal- tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatif tarafından bedelin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davalı aleyhine açılan "Tapu İptali ve Tescil" konulu davayı kabul etmediklerini, eksik harç yatırılmış olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle yaklaşık 250.000-TL olup, davacı tarafça 10.000-TL üzerinden harç yatırılmış olduğunu, ahkemece belirlenecek değer üzerinden ya da taşınmazın değeri olan 250.000-TL üzerinden, davacı tarafça eksik harcın tamamlanmasına karar verilmesini arz ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 10.10.2008 tarihinde kat irtifakı tesisinin yapıldığı ve yapılan kura neticesinde davacıya tahsis edildiği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/40

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/138

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/281

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2022/601

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/171

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/91

3 Şubat 2022