E. 2015/26 K. 2021/845

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/26 Esas KARAR NO : 2021/845 Karar

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şb müşterisi ... tarafından internet dolandırıcılığına istinaden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı alacak davası açıldığı, Mahkemece 20.05.2010 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra ilam Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra konulmuş ve ... Bankası AŞ ... Şubesi tarafından 18.006,48 TL ödenmek zorunda kalındığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosyasında mevcut 13.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, dolandırıcılığın ...'ın ... telefon numaralı hattına yedek sim kart çıkartılmak ve bankadan gelen güvenlik mesajının onaylanması yoluyla işlendiği, yedek sim kart çıkarılması işleminde şahsen ya da noter onaylı vekalet ile başvuru yapmak gerekmesine rağmen davalı ...Ş. nin yetkisiz kişilere sim kart vermek suretiyle olaya sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğu tespit edildiğini, banka müşterisi ...'ın şikayeti üzerine İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı " suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlamak " suçlarına dayalı kamu davası dosyasında da ; İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesinin yapmış olduğu teknik takipte davalı- sanık ...'ın internet dolandırıcılığının gerçekleştiği 11.11.2008 tarihinde Üçyol ve Hatay bölgelerindeki ... bayiine girip çıktığı tespit edildiği, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin, davalıların kusuru neticesinde ödemek zorunda kaldığı 18.006,48 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf davasında, banka müşterisi dava dışı ...ın ... Şubesi nezdindeki hesabından, internet dolandırıcılığı eylemi sonucunda 18.006,48TL dolandırıldığı ve 3. Kişilerce internet bankacılığı kullanılarak hesabından para çekildiğini, haksız çekilen tutarın tahsili için, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.-...K. Sayılı dosyası üzerinden davacıya, alacak davası açıldığını ve sonrasında ilamlı icra kanalı ile ...a 18.006,48TL ödenmek zorunda kalındığını iddia ettiği, Gerek ilk davanın görüldüğü Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.-...K. Sayılı kararı, gerekse davacı tarafın beyanları dikkate alındığında, Müvekkil Şirkete karşı açılmış olan huzurdaki dava, haksız fiille dayalı tazminat davası olup, davacı tarafın talep ve iddialarının bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, davaya dayanak Yerel Mahkeme kararının gerekçesi açık olup, haksız eylemde bi...