DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, dava dışı ... ile 28/12/2017 tarihinde makine satış sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme kapsamında makinelerin satış bedelinin 37.760,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin dava dışı ...'e 04/01/2018 tarihinde hesabına 19.738,38 TL nakit ve yine keşidecisi ...., lehtarı .... olan, 20/04/2018 tarihli, ...'a ait, ... numaralı ve 9.021,62 TL bedelli çek ve keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ...'a ait, ... seri nolu ve 9.000,00 TL bedelli iki adet müşteri çeki ile toplamda 37.760,00 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'in sözleşmeye konu makineleri süresinde teslim...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/865 KARAR NO : 2021/390
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, dava dışı ... ile 28/12/2017 tarihinde makine satış sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme kapsamında makinelerin satış bedelinin 37.760,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin dava dışı ...'e 04/01/2018 tarihinde hesabına 19.738,38 TL nakit ve yine keşidecisi ...., lehtarı .... olan, 20/04/2018 tarihli, ...'a ait, ... numaralı ve 9.021,62 TL bedelli çek ve keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ...'a ait, ... seri nolu ve 9.000,00 TL bedelli iki adet müşteri çeki ile toplamda 37.760,00 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'in sözleşmeye konu makineleri süresinde teslim etmemesi, sözleşmeye uygun kurulum yapmaması nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşme kapsamında verdiği çekleri ve paranın iadesi amacı ile Bodrum .... ASHM'nin ... Esas sayıl dosyası ile 09/04/2018 tarihinde menfi tespit ve çeklerin iadesi ile alacak davası açtığını, Bodrum ... ASHM'nin ... Esas sayıl dosyasında 13.04.2018 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir talebini kabul ederek %15 teminat yatırılması halinde dava konusu olan iş bu iki adet çekin ...'e ödenmemesi için ödemenin durdurulmasına kararı verildiğini, müvekkili tarafından 2.704,00 TL teminatın dosyaya 18.04.2018 tarihinde yatırıldığını, Mahkemenin 19.04.2018 tarihinde davalı bankanın ... Şubesine müzekkere yazılarak dava dışı ...'e yapılacak ödemeler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini bildirdiğini, dava dışı ...'in müvekkilinden aldığı davaya konu 9.021,62 TL bedelli çeki dava dışı .... İsimli şirkete ciro ettiğini, dava dışı .... tarafından işbu çekin davalı bankaya ibraz edildiğini, bankanın ise bu çek ile ilgili olarak ödemeden men yasağı bulunduğunu gerekçe göstererek şirkete çek bedelini ödemeden imtina ettiğini, dava dışı .... Tarafından gerek çek keşidecisi gerekse müvekkili ve diğer cirantalar aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında 11.956,00 TL icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, Mahkemece sadece ... tarafından çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde karar verilmiş olduğundan, bankanın kanuna aykırı işlem yaptığını, çek tutarının 9.021,62 TL olmasına rağmen davalı yanca bu tutarın ibraz eden dava dışı ....'ye ödememesinden dolayı müvekkilinin haciz ile karşı karşıya kaldığını, ticari itibarının sarsılmaması ve kredileri kat edilmemesi adına dosya borcu olan 11.956,00 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle de müvekkilinin bu durumdan zarar gördüğünü belirterek, müvekkilinin 2.934,38 TL zarar...