DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...bank ... Şubesi arasında 27/06/2013 tarihli 910.000,00 TL bedelli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kredinin kullanımı sırasında ve ayrıca yasaya aykırı olarak davalı bankaca hesap işletim ücreti, kredi limit tahsis ücreti, ipotek fek ücreti gibi kalemler ile birlikte dosya masrafı adı altında davacıdan haksız ve hukuka aykırı olarak kesintiler yapıldığını, bu haksız kesintilerin iadesi amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin olumsuz neticelendiğini, davalı bankanın davacıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2021/274
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...bank ... Şubesi arasında 27/06/2013 tarihli 910.000,00 TL bedelli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu kredinin kullanımı sırasında ve ayrıca yasaya aykırı olarak davalı bankaca hesap işletim ücreti, kredi limit tahsis ücreti, ipotek fek ücreti gibi kalemler ile birlikte dosya masrafı adı altında davacıdan haksız ve hukuka aykırı olarak kesintiler yapıldığını, bu haksız kesintilerin iadesi amacıyla arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmelerin olumsuz neticelendiğini, davalı bankanın davacıdan tahsil etmiş olduğu dosya masrafları, hesap ekstresi ücreti, hesap işletim ücreti, kredi limit tahsis ücreti, ipotek fek ücreti kesintileri genel işlem koşullarından olup gerek sözleşmeye gerekse de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı banka tarafından haksız tahsil edilen hesap işletim ücreti, kredi limit tahsis ücreti ve ipotek fek ücretinin şimdilik kısmi dava olarak 100,00-TL'lik kısmının haksız tahsil tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 06/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 02/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu masrafların davacının bilgi ve onayı dahilinde tahsil edildiğini, dava konusu ücretlerin Türk Ticaret Kanunu ve Bankacılık Kanunu'na uygun olduğunu, davacının davaya konu masrafları öderken hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, bu nedenle yapılan ödemenin iadesini talep edemeyeceğini, öte yandan hesap ekstresi/dekontlar fatura niteliğinde olup tacir olan davacı TTK hükümleri gereğince basiretli davranarak borçlarını takip etmekle yükümlü olduğunu, tacir olan bankanın bankacılık hizmetleri sebebiyle masraf tahsil etmesine yasal bir engel olmadığını, davacının tacir olması sebebiyle kendisinden tahsil edilen masrafların iadesini isteyemeyeceğini, davacının iddiaları dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının faiz talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava alacak davasıdır. Davalı bankaya yazı yazılarak davacının banka nezdinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi sureti mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Masraf kesintilerine ilişkin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere emsal uygulamaların tespiti bakımından ...bank, ... bankası, ...bank ve ... Bankasına yazı yazılarak yazı cevapları mahkememiz dosyası içerisine alınarak alacağın varlığı ve miktarı konusunda rapor...