Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1055 · K. 2021/392
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1055 K. 2021/392

E. 2019/1055K. 2021/3924 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıBSMVborca itirazyetkili mahkemetakibin durdurulmasıyetkiye itirazalacağın tahsilibedel tespitibilirkişi raporuhacizicra takibine itirazistirdatmenfi tespitabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamını üstlendiğini, karşı tarafın borçlarını ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmesinin 18. Maddesinde müvekkil banka muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borçların ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 20.04.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1055 KARAR NO : 2021/392

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı ...'in Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dolayısıyla borcun tamamını üstlendiğini, karşı tarafın borçlarını ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmesinin 18. Maddesinde müvekkil banka muacceliyet verildiğini, bunun üzerine borçların ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 20.04.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsili için davalı borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu ...'in borca itirazı haricen icra dosyasından öğrendiğini, 01.10.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun sürecinin anlaşamama şeklinde 14.10.2019 tarihinde son bulduğunu, müvekkil bankanın 01.12.2009 tarih, ... sayılı genelgesine göre ticari kredi genel (cari) faiz oranı%26 olduğunu Kredi Genel Sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin 19. Maddesi uyarınca temerrüt faiz oranı cari kredi faiz oranının % 50 ilavesi ile bulunacağı oranın temerrüt faizinin %39 olduğunu, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı davalı borçlu ... hakkında takip talebinde belirtildiği üzere 106.107,51 TL takip meblağı üzerinden 06.06.2017 tarihinde icra takibine geçildiğini, icra takibine geçildikten sonra müvekkil bankaya 07.11.2017 tarihinde 85.731,00- TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenler ile davalı/ borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte itirazının iptaline takip dosyasında asıl alacağa takip tarihinden tahsilat tarihine kadar temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV işletilmesine, yapılan 85.731,00 TL tahsilatın takip dosyasından mahsup edilmesine, ve kalan meblağ üzerinden takibin devamına, itiraz edilen kısımı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı ... nezdinde dava dışı asıl borçlu ... tarafından kullanılan ve davalı ... TC Kimlik numaralı ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinin onayı sureti, krediye bağlı hesaba ait hesap özeti ile ekstre ve sair belgeler, 4-Beşiktaş ... Noterliğinin 20.04....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2021/408

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1070 · K. 2021/897

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1123 · K. 2021/604

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2021/416

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/292

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1053 · K. 2021/732

30 Eylül 2021